Решение
31 августа 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ильиной Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной Е.Н., установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № Дорофеевой Т.А. от 22 июля 2026 года Ильина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ильина Е.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № 09 июля 2026 года она не управляла, указанным транспортным средством управлял Ильин Н.В., что подтверждается фотоматериалом, на котором видно, что автомобилем управляет лицо мужского пола.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ильина Е.Н. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля Ильина Н.В., который управлял транспортным средством.
Представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю механического транспортного средства запрещается пользоваться во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 июля 2026 года в 18 часов 36 минут 22 секунды по адресу г. Красноярск, пересечение ул. Ленина- ул. Вейнбаума, водитель, управляя транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ильина Е.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась Ильина Е.Н., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошен в качестве свидетеля Ильин Н.В., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний пояснил, что Ильина Е.Н. является его матерью, которая имеет в собственности автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, на основании действующего полиса ОСАГО № он управляет данным автомобилем. 09 июля 2026 года в 18 часов 36 минут он управлял указанным автомобилем, двигался по ул. Ленина и вел разговор по телефону. Его мать Ильина Е.Н. транспортным средством не управляет в силу возраста, водительского удостоверения не имеет, в страховой полис ОСАГО не вписана.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля Ильина Н.В. не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно фотоматериалу, имеющемуся в материалах дела, отчётливо видно, что водитель, управляющий автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, является мужчиной.
По смыслу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании представленных доказательств, суд установил, что автомобиль марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № 09 июля 2026 года выбыл из владения (пользования) Ильиной Е.Н., и в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются достоверными, допустимыми, достаточными и подтверждают факт того, что автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № на момент фиксации вмененного административного правонарушения в пользовании Ильиной Е.Н. не находился.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Ильина Е.Н., как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности.
Постановление № от 22 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной Е.Н., подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Ильиной Е.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 22 июля 2026 года в отношении Ильиной Е.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.В. Копытова