ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием представителя ООО «Абсолют Авто» Пыльнова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «Абсолют Авто» Пыльнова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тимохиной Е.А. № 02-1/10-24 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Абсолют Авто»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тимохиной Е.А. № 02-1/10-24 от 11.02.2026 юридическое лицо - ООО «Абсолют Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 962 807, 43 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Абсолют Авто» Пыльнов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что относится к категории микропредприятий, просит учесть тяжелое финансовое состояние юридического лица. Кроме того, указывает, что заявитель не имел возможности произвести оплату в связи с тяжелым финансовым положением, наличием налоговой и кредиторской задолженности.
Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивируя ходатайство тем, что директор Василенко Л.А. отсутствовала в период вынесения обжалуемого постановления и истечения срока его обжалования, находилась в служебной командировке в г. Кодинск, отсутствием в штате предприятия юриста, необходимостью оперативного выезда к крупным контрагентам с целью активизации расчетов.
Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Законный представитель ООО «Абсолют Авто» Пыльнов С.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.
Изучив представленные материалы, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления вручена законному представителю юридического лица Пыльнову С.Н. в день его вынесения – 11.02.2026.
Кроме того, согласно приложенным к ходатайству о восстановлении срока обжалования документам, Василенко Л.А. с 09.02.2026 по 23.02.2026 находилась в командировке с выездом за пределы г. Красноярска.
Согласно приказу от 03.02.2026 Василенко Л.А. направлена в командировку с целью осмотра и замера шин, установленных на автомобилях предприятия.
При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ Василенко Л.А. является учредителем юридического лица, с 21.05.2026 директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Пыльнов С.Н., которому копия постановления, с указанием сроков и порядка его обжалования, была вручена в день его вынесения.
Настоящая жалоба, датированная 20.07.2026, подана в суд 24.07.2026, то есть спустя пять месяцев после получения копии обжалуемого постановления его законным представителем.
Таким образом, нахожу, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки законного представителя Пыльнова С.Н. на нахождение директора ООО «Абсолют Авто» Василенко Л.А. в командировке, связанной с решением неотложных задач и финансовых проблем предприятия, нарушения системы платежей, отсутствием полного представления о юридической квалификации сроков, порядка и оснований для принятия мер по своевременному обжалованию постановления, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации юридическим лицом своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска обжалования постановления, в связи с чем, оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тимохиной Е.А. № 02-1/10-24 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Абсолют Авто», жалоба заявителя на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать законному представителю ООО «Абсолют Авто» Пыльнову С.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тимохиной Е.А. № 02-1/10-24 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Абсолют Авто».
Жалобу законного представителя ООО «Абсолют Авто» Пыльнова С.Н. на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тимохиной Е.А. № 02-1/10-24 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Абсолют Авто», – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья И.О. Нарожный