РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Апуника Павла Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Апуника Павла Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении № 05-0432/139/2026 Апуник П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Апуник П.П. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Апуник П.П., представитель административного органа о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Как установлено из материалов дела, постановлением №24682512000245700003 об административном правонарушении от 27.10.2025 года, вынесенного начальником МИФНС № 23 по Красноярскому краю, Апуник П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вышеуказанное постановление не было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, почтовое отправление возвращено отправителю 11.11.2025 года, указанное постановление вступило в законную силу 22.11.2025 года, не обжаловалось, отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась; в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, до 21.01.2026 штраф оплачен не был.
В связи с неуплатой штрафа в срок, 08.04.2026 главным специалистом-экспертом МИФНС № 23 по Красноярскому краю в отношении Апуника П.П. составлен протокол №24682602600290600002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Апуника П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом № 24682602600290600002 об административном правонарушении от 08.04.2026, постановлением по делу об административном правонарушении №24682512000245700003 об административном правонарушении от 27.10.2025, вступившим в законную силу 22.11.2025.
Указанные доказательства были исследованы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Апуником П.П. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Доводы жалобы Апуника П.П. об оспаривании привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ суд находит несостоятельным и не относящимися к предмету судебного разбирательства по настоящей жалобе, поскольку оспариваемое Апуником П.П. в жалобе постановление №24682512000245700003 об административном правонарушении от 27.10.2025 последним обжаловано не было, оно вступило в законную силу 22.11.2025.
Вступившие в законную илу постановления суда являются обязательными к исполнению на территории Российской Федерации, следовательно, у Апуника П.П. имелась обязанность по своевременной оплате административного штрафа – в срок до 21.01.2026, которая последним выполнена не была.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока его уплаты.
Общество в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращалось.
Оснований для признания совершенного Апуником П.П. правонарушения, в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным деянием, не имеется, поскольку Апуник П.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведений об уплате административного штрафа по постановлению №24682512000245700003 от 27.10.2025 не имеется и суду не представлено.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судом не установлено оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Апуника Павла Павловича.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Апуника Павла Павловича – оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья М.А. Дю