ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» августа 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой законного представителя ООО «Гранада» на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524251125065208 от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Гранада», и на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № ВД-26-0015848 от 07.07.2026, установил:
Постановлением № 18810524251125065208 от 25.11.2025 года ООО «Гранада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № ВД-26-0015848 от 07.07.2026 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 25.11.2025 года и решением от 07.07.2026, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину ООО Гранада административное правонарушение совершено по адресу: а/д «Красноярск- Енисейск» 298 км +300 м
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории г. Лесосибрска Красноярского края, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Лесосибирским городским судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Дело по жалобе законного представителя ООО «Гранада» на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524251125065208 от 25.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Гранада», и на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Иваськова Д.Г. № ВД-26-0015848 от 07.07.2026, – направить на рассмотрение по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья ФИО2