ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватского ВВ к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Наумову ВЕ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Сыроватский В.В. обратился с иском к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 24 апреля 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество).
Определением суда от 06 мая 2026 года в качестве соответчика привлечен Наумов ВЕ
08 мая 2026 года от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований, просит суд принять отказ от иска к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Наумову ВВ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, последствия отказа от иска истцу понятны.
Истец Сыроватский В.В. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 08 мая 2026 года направил заявление об отказе от иска.
Представители ответчика администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО), ответчик Наумов В.Е. в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Суд, изучив ходатайство истца, приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ принимается судом, если не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе от иска заявлено самим истцом, просит прекратить производство по данному делу, ходатайство поддерживает, последствия отказа от иска истцу понятны и известны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ Сыроватского В.В. от заявленных требований.
Изложенные обстоятельства в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возврат государственной пошлины регламентирован законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
По смыслу приведенных норм истцу может быть возвращена уплаченная государственная пошлина при отказе от иска в размере 70%.
При данных обстоятельствах возврату подлежит государственная пошлина в сумме 6591 рубль 90 копеек.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Сыроватского ВВ от заявленных требований к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Наумову ВЕ о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.
Производство по гражданскому делу №2434/2026 по иску Сыроватского ВВ к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Наумову ВЕ о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Сыроватскому ВВ государственную пошлину в размере 6591 рубль 90 копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 06 апреля 2026 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева