РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием, представителя лица привлекаемого к административной ответственности – Мирошник Е.Н. – Куликова В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куликова В.Ю. в интересах Мирошник Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 22.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мирошник Елены Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 161 Богатыревой В.В. в Центральном районе г. Красноярска Мирошник Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 1 (один) год.
Представителем Куликовым В.Ю. в интересах Мирошник Е.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценку предоставленному заключению специалиста. Отсутствует субъективная сторона – прямой умысел на оставление места ДТП. Предположение о том, что в момент парковки на коленях Мирошник Е.Н. находилась собака, которая могла повлиять на внимательность при парковке, носит исключительно предположительный характер, не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу о лишении права управления за оставление места ДТП и ничем не подтверждается. Кроме того, суд указал, что неоформление задержания правового значения не имеет, никак не отреагировал на довод Мирошник Е.Н. о неоформлении административного доставления.
В судебном заседании представитель Мирошник Е.Н. – Куликов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.
Долгополова Е.Ф., Мирошник Е.Н., представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Исходя из положений п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из обжалуемого постановления следует, что Мирошник Е.Н. в вину инкриминируется, следующее 22.04.2026 г. в 16 час. 08 мин. в районе дома №116 по ул. Ады Лебедевой в г. Красноярске Мирошник Е.Н., управляя автомобилем «SERES AITO M7» г/н №, допустила столкновение с автомобилем «Tayota Yaris», г/н №, принадлежащим Долгополовой Е.Ф., после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, в связи, с чем, привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Мирошник Е.Н. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №656114 от 26.05.2026 г., согласно которому 22.04.2026 г. в 16 час. 08 мин. в районе дома №116 по ул. Ады Лебедевой в г. Красноярске Мирошник Е.Н., управляя автомобилем «SERES AITO M7» №, допустила столкновение с автомобилем «Tayota Yaris», г/н №, принадлежащим Долгополовой Е.Ф., после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, в связи, с чем, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- рапортом от 22.04.2026 г.;
- сведениями об участниках ДТП от 22.04.2026 г.;
- объяснениями Долгополова И.В. от 22.04.2026 г., согласно которых он припарковал автомобиль возле «Бархатного сезона», сработала сигнализация, выглянув в окно, увидел рядом с его автомобилем, автомобиль светлого цвета, когда он вышел на улице, данный автомобиль уехал, на его автомобиле были повреждения;
- объяснениями Долгополова И.В. от 26.05.2026 г., согласно которых когда он начал фотографировать повреждения на своем автомобиле, увидел как дорогу переходила женщина которая зашла в «Бархатный сезон»;
- объяснениями Долгополовой Е.Ф, данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции, согласно которых ее муж припарковал автомобиль возле «Бархатного сезона», сработала сигнализация, ее муж из окна увидел рядом с их автомобилем серый джип, который уехал, когда муж вышел на улице, на их автомобиле были повреждения;
- схемой ДТП от 22.04.2026 г.;
- справкой от 26.05.2026 г., составленной по результатам осмотра автомобилей, участвующий в ДТП;
- видеозаписями и фотографиями.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, исследованы при рассмотрении дела в отношении Мирошник Е.Н.
Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Мирошник Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Мирошник Е.Н. административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Административное наказание назначено Мирошник Е.Н. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что Мирошник Е.Н. не оставляла место ДТП, поскольку не поняла и не осознала факта столкновения с автомобилем, проверялась судом первой инстанции и был аргументированно отклонен, как противоречащий материалам дела.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено нарушений требований закона при вынесении обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, является мотивированным, содержит обоснование принятого решения и все необходимые реквизиты.
Порядок привлечения Мирошник Е.Н. к административной ответственности соблюден.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 22.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мирошник Елены Николаевны, - оставить без изменения, а жалобу Куликова В.Ю. в интересах Мирошник Е.Н. на указанное постановление, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.А. Федорова