Определение
09 октября 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием представителя Министерства экологии Красноярского края Бетехтина Д.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Клебановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, по жалобе представителя Клебановой Н.М, действующей в интересах Распопова О.А., на постановление первого заместителя министра экологии Красноярского края от 24 октября 2025 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, установил:
Постановлением первого заместителя министра экологии Красноярского края от 24 октября 2025 года Распопов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 03 августа 2026 года представитель Распопова О.А. - Клебанова Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как оно является незаконным, производство по делу прекратить. Распопов О.А. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 24 октября 2025 года, должностное лицо рассмотрело материал и вынесло постановление без его участия. Копия указанного постановления до настоящего времени Распопову О.А. не вручена. На момент направления постановления и в последующий период Распопов О.А. отсутствовал на территории РФ, в связи с этим не мог получить корреспонденцию по адресу регистрации. В связи с этим ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.
В судебное заседание Распопов О.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Представитель Клебанова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление поддержала, указав, что Распопов О.А. не получал почтовую корреспонденцию по адресу своего места регистрации, кроме того, по указанному адресу проживает его мать, которой также не вручались уведомления. Распопов О.А. проживает в настоящее время не в Российской Федерации.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как установлено судом копия оспариваемого постановления № от 24 октября 2025 года направлена Распопову О.А. почтовой корреспонденцией 27 октября 2025г. (почтовый идентификатор №) по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, которое осталось невостребованным адресатом и по истечении срока хранения возвращено отправителю 28 ноября 2025 года, получено им 02 декабря 2025 года.
На указанное постановление представителем Клебановой Н.М. подана жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска, датированная 03 августа 2026 года, зарегистрирована канцелярией Центрального районного суда г. Красноярска 03 августа 2026 г.
Последним днем срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 09 декабря 2025 года.
В обосновании уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заявитель указывает на отсутствие Распопова О.А. в Российской Федерации с 10 октября 2025 год в связи с постоянным проживанием за границей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
Судом установлено, что министерством экологии Красноярского края в адрес Распопова О.А. 09 июля 2025 года направлялось уведомление телеграфом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, телеграмма была доставлена, но не вручена, так как адресат по извещению за телеграммой не явился; 14 июля 2025 года направлялся почтовой корреспонденцией протокол об административном правонарушении, который Распоповым О.А. не был получен и 15 августа 2025 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Закон связывает возможность восстановления процессуального срока, прежде всего, с личностью заявителя.
Ссылка в жалобе на то, что Распопов О.А. не мог своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении ввиду того, что находился за пределами РФ, не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом
Распопов О.А. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления по делу в установленный законом срок не осуществил, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с его действиями, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Таким образом, приведенные представителем Клебановой Н.М. мотивы пропуска срока, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Необеспечение Распоповым О.А. своевременного получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции, в том числе иным уполномоченным на то лицом, посредством подачи соответствующего заявления в отдел почтовой связи либо подачи ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, в качестве которых Распоповым О.А. заявлено о нахождении его в указанный период за пределами Российской Федерации по собственной инициативе.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Учитывая, что Распоповым О.А. не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление, в жалобе такие доводы отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с чем, жалоба представителя Клебановой Н.М. в интересах Распопова О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Клебановой Н.М., действующей в интересах Распопова О.А., о восстановлении срока для обжалования постановления первого заместителя министра экологии Красноярского края от 24 октября 2025 года по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Распопова О.А..
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование - жалобу Клебановой Н.М. на вышеуказанное постановление – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Копытова М.В.