РЕШЕНИЕ
05 ноября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием защитника Гальтяпиной Д.О. – Рябых Р.Ю., потерпевшего – ФИО5, рассмотрев жалобу Гальтяпиной Д.О. на постановление инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001184762 от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гальтяпиной Д.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001184762 от 21.05.2026 Гальтяпина Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 30.06.2026 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гальтяпиной Д.О. – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гальтяпина Д.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что двигалась в крайней левой полосе, включив указатель левого поворота, в то время как второй участник ДТП двигался с нарушением п. 10.1, п. 11.2, п. 9.1 (1), п. 9.2 Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гальтяпина Д.О., представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Защитник Гальтяпиной Д.О. – Рябых Р.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший ФИО5 просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.
Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (Правила дорожного движения РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из обжалуемого постановления, 02.05.2026 в 23 час. 40 мин. на ул. Дубровинского, 52 в г. Красноярске Гальтяпина Д.О., управляя транспортным средством Мазда Демио грз №, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно транспортному средству, не меняя траектории движения, ввиду чего была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Гальтяпиной Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 21.05.2026, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 479392 от 21.05.2026, согласно которому 02.05.2026 в 23 часа 40 минут на ул. Дубровинского, д. 52 в г. Красноярске Гальтяпина Д.О., управляя автомобилем Мазда Демио грз №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, не меняя траектории движения;
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.206, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве Мазда Демио грз № под управлением Гальтяпиной Д.О. зафиксированы повреждения переднего бампера с креплением, левого переднего подкрылка, левого переднего крыла, правой передней фары, левой передней фары, крепления правого переднего крыла, правого переднего подкрылка; на транспортном средстве Хонда Цивик Ферио грз № под управлением ФИО5 зафиксированы повреждения заднего бампера с креплением, правого заднего крыла;
- письменными объяснениями ФИО5 от 03.05.2026, согласно которым 02.05.2026 около 23-40 часов, управляя транспортным средством Хонда Цивик Ферио грз №, двигался по ул. Дубровинского в сторону ул. Белинского в прямом направлении в крайней левой полосе, водитель автомобиля Мазда Демио грз № совершил маневр перестроения в его полосу, не уступив дорогу;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2026, в которой зафиксировано расположение автомобилей, со схемой ДТП Гальтяпина Д.О. была согласна;
- материалами фото и видеофиксации, на которых отражено, что водитель автомобиля Мазда Демио грз №, осуществив выезд задним ходом с парковочного места в крайнюю правую полосу движения, по ул. Дубровинского в г. Красноярске (в сторону ул. Белинского), в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству Хонда Цивик Ферио грз №, двигавшемуся в крайней левой полосе и имеющему преимущественное право движения по указанной полосе, осуществила перестроение в крайнюю левую полосу движения.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Гальтяпиной Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гальтяпиной Д.О. нарушений Правил дорожного движения РФ, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой очевидно усматривается, что водитель автомобиля Мазда Демио грз №, осуществив выезд задним ходом с парковочного места в крайнюю правую полосу движения, по ул. Дубровинского в г. Красноярске (в сторону ул. Белинского), в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству Хонда Цивик Ферио грз №, двигавшемуся в крайней левой полосе и имеющему преимущественное право движения по указанной полосе, осуществила перестроение в крайнюю левую полосу движения.
Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя автомобиля Хонда Цивик Ферио грз № не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.
Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, в том числе, сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, установление которых является задачей гражданского судопроизводства.
Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
Порядок привлечения Гальтяпиной Д.О. к административной ответственности не нарушен,
Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.
Санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 18810024250001184762 от 21.05.2026 года, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001184762 от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гальтяпиной Дианы Олеговны, и решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 30.06.2026, оставить без изменения, а жалобу Гальтяпиной Дианы Олеговны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный