РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием Чубукова В.А. и его защитника – Касимовой И.Д., рассмотрев жалобу защитника Касимовой И.Д. в интересах Чубукова Владимира Александровича, на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001192838 от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чубукова Владимира Александровича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001192838 от 30.03.2026 Чубуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чубукова В.А. – Касимова И.Д. обратились в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что при составлении протокола об административном правонарушении Чубукову не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; не рассмотрено его ходатайство о привлечении защитника, не рассмотрено заявление об отводе должностному лицу; Чубуков остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 не совершал, доступ к управлению транспортным средствам также имеют ФИО2, ФИО3
Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, ссылается на нарушение административном органом ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений части 1 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд
Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Из анализа указанных выше норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, а после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения жалобы. При этом срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица.
Судом установлено, что постановление от 30.03.2026 лично получено Чубуковым В.А. 30.03.2026 года (л.д.15). На указанное постановление защитником Касимовой И.Д. 07.04.2026 в установленный законом десятидневный срок, подана жалоба вышестоящему должностному лицу. На жалобу защитника Касимовой И.Д. от 07.04.2026, командиром полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» определение об отказе в принятии жалобы к производству не выносилось, а 16.04.2026 дан ответ №3/265404414536, которым жалоба защитника Касимовой И.Д. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии заявленного ходатайства о его восстановлении.
Таким образом, согласно представленным материалам, определение, которое могло бы быть обжаловано наряду с постановлением, в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом не выносилось. При этом, после получения ответа от 16.04.2026 защитник Касимова И.Д. обратилась в суд. Жалоба направлена в суд 21.04.2026.
При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальная жалоба была направлена вышестоящему должностному лицу административного органа заявителем в установленный законом десятидневный срок, оснований считать срок на подачу жалобы пропущенным не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чубуков В.А., его защитник – Касимова И.Д., представитель Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Правил дорожного движения РФ – «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Табличка 8.24 Правил дорожного движения РФ – «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
Знак дополнительной информации 8.2.4 Правил дорожного движения РФ информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из обжалуемого постановления, 30.03.2026 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 104 Чубуков В.А., управляя транспортным средством Тойота Приус грз №, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения РФ, ввиду чего была привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2 250 рублей.
Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Представленные административным органом материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств виновности Чубукова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, составленном в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в связи с указанием Чубуковым В.А. в постановлении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, об оспаривании наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.
При этом, протокол об административном правонарушении вынесен ИДПС Ибрагимовым Р.А. не на месте совершения административного правонарушения (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 104), а по месту нахождения специализированной стоянки (г. Красноярск, ул. Промысловая, д. 43).
В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из представленного в материалах дела протокола о задержании транспортного средства 24 КГ № 109019 от 30.03.2026, составленного ИДПС Павловым П.А., усматривается, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена в отсутствие Чубукова В.А., при этом, сведения о привлечении понятых либо применении видеозаписи протокол о задержании транспортного средства не содержит.
В связи с указанным, протокол о задержании транспортного средства не может служить доказательством виновности Чубукова В.А.
Протокол об административном правонарушении, составленный ИДПС Ибрагимовым Р.А. в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, также не содержит сведений о приобщении к нему в качестве приложения каких-либо документов, объяснений, видеозаписи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие события правонарушения при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении оспаривал, в жалобе также указывает на то, что остановку в районе знака 3.27 Правил дорожного движения РФ не совершал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных объективных доказательств, подтверждающих нарушение Чубуковым В.А. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, кроме протокола об административном правонарушении, составленном в порядке ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, нахожу, что неопровержимых доказательств виновности Чубукова В.А. во вмененном ему правонарушении не имеется.
Учитывая изложенное, нахожу, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001192838 от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чубукова Владимира Александровича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обстоятельств для отмены обжалуемого постановления по иным основаниям, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Чубукова В.А. - удовлетворить.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001192838 от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чубукова Владимира Александровича, - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный