РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Дю М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дурных Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дурных Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 23.07.2026 Дурных Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением, Дурных Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя жалобу тем, что событие административного правонарушения не установлено, Дурных Е.А. осуществил обгон впереди идущего транспортного средства через прерывистую линию разметки, соблюдая ПДД.
Дурных Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав на пересечение им горизонтальной дорожной разметки по прерывистой линии.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без колясок и устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка, а также на дорогах, где в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части повышена опасность столкновения с встречными транспортными средствами.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ и квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением, в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, 01.05.2026 года в 03 часа 08 минут по адресу: Красноярский край, пгт. Шушенское, около д. 33 по ул. Крупской, Дурных Е.А., управляя автомобилем «Toyota camry», г/н №, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно сведениям из базы ФИС-ГИБДД М, Дурных Е.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 24.11.2025, вступило в законную силу 23.02.2026, штраф оплачен).
Таким образом, Дурных Е.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признан постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 23.07.2026 виновным в совершении административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Дурных Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 23.07.2026, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 607835 от 01.05.2026; копией постановления от 24.11.2025 по делу об административном правонарушении № 5-1156/2025, вступившим в законную силу 23.02.2026, рапортом и схемой движения от 01.05.2026, другими материалами дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, в качестве доказательства виновности Дурных Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признает видеозапись с видеорегистратора из патрульного автомобиля «44-33», произведенную 01.05.2026, в момент совершения последним вменённого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы Дурных Е.А., из видеозаписи, представленной по запросу суда из ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Шушенский», судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что автомобиль «Toyota camry», г/н №, находящийся под управлением Дурных Е.А., во время обгона впереди идущего автомобиля, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно представленной видеозаписи, дорожное покрытие в месте совершения административного правонарушения чистое, разметка 1.1 отчетливо видна на дорожном полотне.
Видеозапись «20260501_0304_0313_1789101886.wmv» суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и вины в его совершении Дурных Е.А. несостоятельными, поскольку они опровергаются находящимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, соответствующими положениям ст. 26.2 КоАП РФ, которые были исследованы судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела в отношении Дурных Е.А.
В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Дурных Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Дурных Е.А. о не извещении мировым судьей лица, составившего прокол об административном правонарушении – инспектора ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Шушенский» Мамаева Р.П. о судебном заседании суд оценивает, как основанный на неверном толковании законодательства, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ суд обязан принимать меры к вызову лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, данный перечень является исчерпывающим.
Доводы апеллянта о неполноте рассмотрения миром судьей дела об административном правонарушении в части непринятия мер к допросу инспектора ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Шушенский» Мамаева Р.П. суд отвергает, поскольку из постановления видно, что подобное ходатайство Дурных Е.А. в судебном заседании не заявлялось, а суд не является органом, на который возложена обязанность по собиранию доказательств.
Основания для признания совершенного Дурных Е.А. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации его действий.
Административное наказание Дурных Е.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в том числе данных о его семейном положении и наличие детей, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает реализации целей административного наказания.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дурных Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дурных Евгения Александровича - оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья М.А. Дю