РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием представителя ООО «МЖК АВТО» - Емельянова И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «МЖК АВТО» Емельянова И.А. на постановление №18810324261120003350 от 14.07.2026 г. начальника отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Саракаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «МЖК АВТО»,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2026 года постановлением №18810324261120003350 начальника отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Саракаева А.С., ООО «МЖК АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Представитель в интересах ООО «МЖК АВТО» Емельянов И.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что юридическое лицо ООО «МЖК АВТО» было необоснованно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в данном случае административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ подлежало должностное лицо ООО «МЖК АВТО», на которое возложена обязанность по работе в данном направлении – механика Скляр М.А.
Представитель ООО «МЖК АВТО» Емельянов И.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представители отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Из материалов дела следует, что 19.05.2026 г. в 18 часов 40 минут водитель Микалаускас К.С., работающий в ООО «МЖК Авто», инструктором по вождению, осуществлял деятельность по обучению вождения на транспортном средстве Datsun ON-DO 219040, грз ФИО7, использующимся юридическим лицом ООО «МЖК АВТО», в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, в связи с чем, юридическое лицо ООО «МЖК АВТО» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства Datsun ON-DO 219040, грз ФИО8, не прошедшего технического осмотра.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина ООО «МЖК АВТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается
- протоколом об административном правонарушении 24ТЮ № 014342 от 09.07.2026 г., в котором отражены обстоятельства инкриминируемого в вину ООО «МЖК АВТО» административного правонарушения, а именно, что тс Datsun ON-DO 219040, грз ФИО9 был выпущен на линии, без прохождения технического осмотра;
- рапортом государственного инспектора безопасности дорожного движения от 21.05.2026 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, зарегистрированного за № 11735 от 25.05.2026 в МУ МВД России «Красноярское»;
- актом постоянного рейда от 19.05.2026, согласно которому 19.05.2026 по ул. Гусарова, 7 в г. Красноярске по результатам рейда установлено наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в бездействии ООО «МЖК АВТО»;
- копией постановления № 18810024240000974299 от 19.05.2026, которым Микалаускас К.С. за управление 19.05.2026 в 18-40 часов транспортным средством Datsun ON-DO 219040, грз ФИО10, в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.15 КоАП РФ;
- письменным объяснением Микалаускас К.С. от 19.05.2026, согласно которому 19.05.2026 он управлял транспортным средством Datsun ON-DO 219040, грз ФИО11, о том, что отсутствует диагностическая карта, и путевой лист он знал, технического эксперта у них нет;
- копией свидетельства о регистрации Datsun ON-DO 219040, грз ФИО12, из содержания которой следует, что собственником указанного автомобиля является Мартюшов В.В.;
- копией путевого листа автомобиля Datsun ON-DO 219040, грз ФИО13 от 19.05.2026, согласно которому указанный автомобиль в 07-00 часов под управлением Микалаускас К.С. выехал из гаража, в 20-10 возвращен в гараж;
- копией приказа директора ООО «МЖК АВТО» В.В. Мартюшова № 23 от 13.10.2025 о принятии на работу Микалаускас К.С. с 28.05.2025 на должность – инструктор по вождению;
- копией диагностической карты на автомобиль Datsun ON-DO 219040, грз ФИО14, оформленной 21.01.2025, сроком действия до 21.01.2026 г.;
- копией диагностической карты на автомобиль Datsun ON-DO 219040 грз ФИО15, оформленной 21.05.2026, сроком действия до 21.05.2027;
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о нахождении автомобиля Datsun ON-DO 219040, грз ФИО16, в фактическом владении и пользовании ООО «МЖК АВТО» и виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что надлежащим субъектом правонарушения является должностное лицо, на которое возложена обязанность по работе в данном направлении – механик, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 3). Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4). Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности (часть 5).
Согласно исследованным доказательствам, срок действия диагностической карты на автомобиль Datsun ON-DO 219040, грз ФИО17, оформленной 21.01.2025, был окончен 21.01.2026. Таким образом, в течение 4-х месяцев после истечения срока действия диагностической карты (в период с 21.01.2026 по 21.05.2026 г.) меры по ее оформлению и прохождению технического осмотра юридическим лицом предприняты не были. Длительность периода указанного бездействия не позволяет прийти к выводу, что юридическим лицом ООО «МЖК АВТО» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, нахожу обоснованным привлечение за совершение данного административного правонарушения к ответственности ООО «МЖК АВТО».
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.
Из материалов дела следует, что названное выше транспортное средство, не прошедшее технический осмотр, в нарушение приведенных норм допущено к эксплуатации и выпущено на линию.
Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Datsun ON-DO 219040, грз ФИО18 является ООО «Победа», тогда как фактически его использовало ООО «МЖК АВТО», указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, в связи с чем, ООО «МЖК АВТО», является лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в силу приведенных выше норм обязано обеспечить поддержание его в технически исправном состоянии, не допускать его эксплуатацию и выпуск на линию без прохождения в установленном порядке технического осмотра.
В этой связи, доводы жалобы о том, что субъектом правонарушения является должностное лицо, отмену обжалуемого постановления не влекут.
Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено. Иных доказательств суду не представлено.
Порядок привлечения ООО «МЖК АВТО» к административной ответственности не нарушен.
Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.
То, обстоятельство, что ООО «МЖК АВТО» является микропредприятием, не является основанием для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно Примечанию ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В этой связи положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.
Кроме того, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, суд не усматривает, так как выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью водителя и иных участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 18810324261120003350 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №18810324261120003350 от 14.07.2026 г. начальника отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Саракаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «МЖК АВТО», - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МЖК АВТО» Емельянова И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.А. Федорова