РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «АЛМАСА» Пригорневой О.И. на постановление государственного инспектора окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. № 02-4/10-17 от 12.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛМАСА», с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. № 02-4/10-17 от 12.03.2026 юридическое лицо - ООО «АЛМАСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «АЛМАСА» Пригорнева О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что ООО «АЛМАСА» в 2024 году не осуществляло производство и реализацию товаров, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414 с наименованиями и в количестве, указанных в протоколе об административном правонарушении № 2414 от 29.12.2023. Кроме того, указывает, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, документы переданы на следующий день после вынесения постановления – 13.03.2026, к протоколу об административном правонарушении не приложены материалы, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и иные документы; в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о кодах ТН ВЭД товаров, согласно которым производится идентификация товаров в Перечне, а также таможенными органами.
Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ссылается на то, что первоначальная жалоба была подана в Арбитражный суд Красноярского края 20.03.2026.
В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «АЛМАСА» 20.03.2026.
Доводы заявителя о направлении первоначальной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края нашли свое подтверждение. Согласно сведениям с сайта Арбитражного суда Красноярского края, жалоба ООО «Алмаса» на постановление от 12.03.2026 поступила в Арбитражный суд Красноярского края 26.03.2026. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2026 указанная жалоба была возвращена заявителю с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2026 вышеуказанное определение от 02.04.2026 оставлено без изменения. Настоящая жалоба подана в суд 14.07.2026.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. № 02-4/10-17 от 12.03.2026.
Защитник ООО «АЛМАСА» Пригорнева О.И., представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, защитником Пригорневой О.И. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АЛМАСА», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 242-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), вступающим в силу 19.08.2024, внесены изменения, устанавливающие, в том числе, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41, 8.41.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Статьями 1, 24.5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ определены требования по уплате экологического сбора.
Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ экологическим сбором признается сбор, уплачиваемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров (п. 1 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ).
Производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 24.2-1 Закона № 89-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Из представленных материалов следует, что Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) осуществлён контроль за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения с учетом информации, имеющейся в распоряжении Управления, в результате которого установлено, что ООО АЛМАСА» экологический сбор за отчетный 2024 год в установленный срок, а именно до 15.04.2025 не уплачен.
В связи с изложенным, ООО «АЛМАСА» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 02-4/10-17 от 12.03.2026 года указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вина ООО «АЛМАСА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 12.03.2026 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 02-4/10-17 от 02.03.2026, в котором отражены обстоятельства совершения ООО «АЛМАСА» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ;
- требованием № НА-03-02-ПР/2321 об устранении выявленных нарушений;
- сведениями ООО «Оператор-ЦРПТ» о наименованиях товаров, предоставленных в Росприроднадзор, в отношении ООО «АЛМАСА».
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «АЛМАСА»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ООО «АЛМАСА» в 2024 году было осуществлено производство и реализация товаров, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.
Процедура привлечения ООО «АЛМАСА» к административной ответственности не была нарушена, вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
ООО «АЛМАСА» о составлении протокола об административном правонарушении уведомлено заказным почтовым отправлением, которому был присвоен ШПИ 80099418880942. 27.02.2026 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Из материалов дела следует, что уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также копия протокола об административном правонарушении были направлены ООО "Альянс" через личный кабинет ЕПГУ, уведомление доставлено в личный кабинет 03.03.2026 в 16-56.
При этом согласно пункту 10 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала.
Процессуальный документ (его копия) считается полученным со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в личном кабинете лица на Едином портале (пункт 4 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ).
Таким образом, ООО «АЛМАСА» считается извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела 04.03.2026, то есть со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в личном кабинете лица на Едином портале, при этом факт прочтения сообщения 13.03.2026 в силу вышеприведенных норм действующего законодательства правового значения не имеет.
Действия ООО «АЛМАСА» правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении ООО «АЛМАСА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления административного органа по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 18 и 27 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010 Правил представления производителями товаров, импортёрами товаров отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (её территориальные органы) осуществляет контроль за выполнением установленных нормативов утилизации посредством проверки полноты и правильности заполнения отчётности, достоверности сведений, указанных в ней, и соблюдением сроков её представления с учётом информации, имеющейся в распоряжении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (её территориальных органов) и (или) полученной им (ими) в установленном порядке при декларировании количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за год, предшествующий отчётному периоду, при осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения экологического сбора и при осуществлении федерального государственного экологического надзора.
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения экологического сбора осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Таким образом, имеются основания полагать, что правонарушение по настоящему делу выявлено Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе осуществления государственного контроля, что предполагает возможность применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных о привлечении ранее ООО «АЛМАСА» к административной ответственности, административное правонарушение по настоящему делу выявлено при осуществлении контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения, то есть при осуществлении государственного контроля, а также неустановление обстоятельств, позволяющих установить причинение совершённым правонарушением вреда, имущественного ущерба, или возникновения вследствие его совершения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, при наличии данных о последующей уплате экологического сбора непосредственно после направления предупреждения, полагаю правильным, руководствуясь ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное ООО «АЛМАСА» наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, при производстве по настоящему делу не допущено.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство защитника ООО «АЛМАСА» Пригорневой О.И. о восстановлении срока обжалования удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. № 02-4/10-17 от 12.03.2026.
Постановление государственного инспектора окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. № 02-4/10-17 от 12.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛМАСА», изменить: заменить назначенное ООО «АЛМАСА» наказание в виде административного штрафа предупреждением.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АЛМАСА» Пригорневой О.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный