ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., ознакомившись с жалобой Русова Алексея Владимировича на определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Амельченко Т.Н. № 24/7-5051-26-ОБ/12-12576-ИУ447 от 11.08.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Жемчужина»,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Амельченко Т.Н. № 24/7-5051-26-ОБ/12-12576-ИУ447 от 11.08.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Жемчужина».
Потерпевший Русов А.В., не согласившись с вынесенным определением № 24/7-5051-26-ОБ/12-12576-ИУ447 от 11.08.2026, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить указанное определение.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба Русова А.В. подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Однако, в случае, когда жалоба подана на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, она должна разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. № 59-АД20-4, от 11 сентября 2023 № 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 г. № 47-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. № 16-5011/2023).
Местом нахождения Государственной инспекции труда в Красноярском крае является д. 433/2 по ул. Семафорная в г. Красноярске, то есть Кировский район г. Красноярска.
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска.
Учитывая данные обстоятельства, жалоба Русова А.В. подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Русова Алексея Владимировича на определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Амельченко Т.Н. № 24/7-5051-26-ОБ/12-12576-ИУ447 от 11.08.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Жемчужина», – направить на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Судья М.А. Дю