ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимой Андреевой А.Н., ее защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреевой Анны Николаевны, <данные изъяты> ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Андреева А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положению ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по состоянию на 22.02.2026г. Андреева А.Н. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут у Андреевой А.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в доме 11 по ул. Солнечная с. Субуктуй Кяхтинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С этой целью Андреева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут села за управление автомашины <данные изъяты>, припаркованной около ворот дома 11 по ул. Солнечная с. Субуктуй Кяхтинского района Республики Бурятия, привела двигатель в рабочее состояние и направилась в г. Кяхта, тем самым нарушила п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 51 минуты около <адрес> Республики Бурятия автомашина <данные изъяты> под управлением Андрееву А.Н. остановлена сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>. В ходе беседы с Андреевой А.Н. сотрудники ОМВД России по Кяхтинскому району установили признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Андреевой А.Н. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,16 мг/л.
В судебном заседании подсудимая Андреева А.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Андреевой А.Н., данные ею в ходе дознания. Из оглашенных показаний следует, что водительское удостоверение получила ДД.ММ.ГГГГ, водит не так давно. В 2023 году она купила автомашину марки <данные изъяты> за 50 000 рублей, автомашина была не на ходу, она вложилась в нее, поменяла некоторые запчасти и автомашина поехала, в общей сложности вместе с вложениями автомашина стоит 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ официально переписали автомашину марки <данные изъяты> на ее брата Свидетель №4, гос.номер остался тот же самый <данные изъяты>. По факту она брату денег не давала, распоряжалась автомашиной она, Свидетель №4 лишь по документам числился как собственник. При необходимости Свидетель №4 находил себе водителя, так как у него нет водительского удостоверения, и ездил с матерью по делам. Причину того, почему она предложила переписать автомашину на брата, пояснить не может. В декабре 2024 года было утеряно свидетельство на транспортное средство, она помогла Свидетель №4 восстановить СТС, поэтому дата там стоит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она по решению мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф 30 000 рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ она сдала в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей необходимо было съездить до <адрес> РБ к подруге, водителя в тот день у нее не было, поэтому ей пришлось сесть за руль автомашины <данные изъяты> и самой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 18 часов она находилась в гостях у подруги по адресу: <адрес> РБ, они выпивали по случаю праздника Белого месяца, она выпила несколько рюмок, от выпитого немного опьянела, потому что пьет очень редко. После ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут она решила поехать домой в <адрес>, думала никто ее не остановит. Она понимала, что выпила несколько рюмок водки и находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя чувствовала она себя на тот момент нормально, как обычно. Также понимала, что ей нельзя управлять транспортными средствами в таком состоянии, но проигнорировала данные правила, так как чувствовала себя в адекватном состоянии и контролировала свои действия. В 21 час 25 минут она села за руль автомашины марки <данные изъяты>, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель и направилась в сторону <адрес>, ехала она медленно, не спеша. Когда уже заехала в <адрес> и направилась по <адрес> в сторону своего дома, за ней проехала служебная автомашина ГИБДД, включив проблесковый маячок, они попросили об остановке, после чего около <адрес> она припарковалась на обочине дороги. К ней подошли два сотрудника ГИБДД, которые представились, попросили предоставить документы на автомашину и личные. Она им предъявила все документы на автомашину и сразу призналась, что раннее была лишена права управления. Также сотрудники поинтересовались, употребляла ли она спиртное сегодня, на что она ответила, что употребила несколько рюмок водки. После этого ее пригласили в служебную автомашину, чтобы отстранить от управления автомашиной, она прошла за ними и села на переднее пассажирское сиденье, один сотрудник ГИБДД сел на переднее водительское сиденье, второй сел на заднее пассажирское сиденье, также на заднем сиденье сидел еще один сотрудник ГИБДД. Ее отстранили от управления автомашиной, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Результат освидетельствования показал 1,16 мг/л, с чем она согласилась и подписала соответствующий акт. После оформления необходимых документов автомашину перегнали на территорию О МВД по Кяхтинскому району, а ее отпустили. Она знала и осознавала, что села за управление автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, знала, что ранее уже была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но думала, что ее никто не остановит и она спокойно доедет до дома. Вину свою в том, что управляла автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).
В судебном заседании подсудимая Андреева А.Н. оглашенные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаялась.
Судом исследованы показания свидетелей.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что Андреева А.Н. является его родной сестрой. Водительского удостоверения он не имеет, на автомашине ездить умеет, но не ездит. Не помнит, когда именно, сестра предложила ему переписать на него автомобиль «Тойота Камри». Эту машину приобретала сестра, цену не знает. Тогда он был после операции, также он проживает с престарелой матерью, им нужно было передвигаться, поэтому он согласился. Не знает, почему сестра предложила зарегистрировать машину на его имя, она просто предложила и он не отказался. После того, как машину зарегистрировали на его имя, машина стояла во дворе дома его сестры, так как они с матерью проживают в многоэтажном доме и парковки нет. Сестра также управляла данным автомобилем, бремя содержания автомобиля он не нес, за управление данным автомобилем он никогда не садился. Считает собственником автомобиля себя, так как автомобиль зарегистрирован на его имя. Денежные средства за машину он сестре не передавал, он говорил, что будет ей помогать, отработает.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля следует, что водительского удостоверения он не имеет, ездить на автомашине умеет, но не ездит. Точно не помнит, в каком году, его сестра Андреева Анна купила в собственность автомашину «Тойота Камри» за 230 000 рублей. В марте 2023 года Андреева Анна предложила ему переписать на свое имя автомашину <данные изъяты>», но что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они официально переписали в ОГИИБДД г.Кяхта Кяхтинского района автомашину на его имя, старый гос.номер остался при машине. В тот период ему это было на руку, так как у него была проблема с ногой, и его возили по его делам на этой автомашине, за руль он никогда сам не садился. По факту собственником данной автомашины <данные изъяты> является Андреева Анна, она свободно управляла и передвигались на данной автомашине. О том, что Анна была привлечена к административной ответственности, он не знал, вообще в дела сестры не вмешивается (л.д. 50-51).
В зале суда свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что все так и было, однако собственником автомобиля считает себя.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, инспектором ДПС Свидетель №3 заступили в наряд по <адрес>. В вечернее время около 21 часов 52 минут, когда они находились на маршруте патрулирования по <адрес> РБ, около <адрес> ими остановлена автомашина марки <данные изъяты> черного цвета с целью проверки документов. Они с Свидетель №2 подошли к автомашине, поздоровались, представились, пояснили причину остановки. В машине на водительском сидении сидела женщина, они попросили предъявить документы свои и на машину. Водителем указанной автомашины оказалась гражданка Андреева Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов у Андреевой А.Н. было обнаружено, что она управляла транспортным средством, не имея права управления, также она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов, глаза были стеклянные, речь заторможена. В связи с этим они пригласили Андрееву А.Н. пройти в служебную автомашину, с использованием видеофиксации Свидетель №2 составлен протокол об отстранении Андреевой А.Н. от управления транспортным средством, после чего разъяснена ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование, на что она согласилась. На алкотестере «Alcotest 6810» был зафиксирован результат 1,16 промилле алкоголя, что подтверждало факт нахождения Андреевой А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, где Андреева А.Н. расписалась. При этом понятые не участвовали, так как процесс прохождения освидетельствования записывался на камеру видеонаблюдения. Автомашина была помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. При проверке Андреевой А.Н. по учетам ГИБДД, было установлено, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 54-55).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 заступили в наряд по г.Кяхта. В вечернее время около 21 часа 52 минут, когда они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, ими была замечена и остановлена автомашина марки <данные изъяты> черного цвета, с целью проверки документов. Свидетель №1 с Свидетель №2 подошли к автомашине для проверки документов, он остался в служебной автомашине. Далее Свидетель №1 с Свидетель №2 пригласили водителя пройти в служебную автомашину, водителем оказалась женщина, личность которой установлена как Андреева Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов у Андреевой А.Н. было обнаружено, что она управляла транспортным средством, не имея права управления, а также находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, речь заторможена. После чего Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении Андреевой А.Н. от управления транспортным средством, разъяснены права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. На алкотестере «Alcotest 6810» был зафиксирован результат 1,16 промилле алкоголя, что подтверждало факт нахождения Андреевой А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, где Андреева А.Н. расписалась. При этом понятые не участвовали, так как весь процесс отстранения от транспортного средства и прохождения освидетельствования записывался на камеру видеонаблюдения. Автомашина была помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. При проверке Андреевой А.Н. по учетам ГИБДД было установлено, что она ранее совершила административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 56-57).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №1 и Свидетель №3 заступили в наряд по г.Кяхта. В вечернее время на маршруте патрулирования по <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты> черного цвета. Включив проблесковый маячок на служебной автомашине, он потребовал об остановке водителя. Данная автомашина была остановлена около <адрес> РБ с целью проверки документов. Они с Свидетель №1 подошли к вышеуказанной автомашине, поздоровались, представились, пояснили причину остановки. В машине на водительском сидении сидела женщина Андреева Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке документов у Андреевой А.Н. было обнаружено, что она управляла транспортным средством, не имея права управления, а также находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов, глаза были стеклянные, речь заторможена. Далее они пригласили Андрееву А.Н. пройти в служебную автомашину, где им был составлен протокол об отстранении Андреевой А.Н. от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. На алкотестере «Alcotest 6810» был зафиксирован результат 1,16 промилле алкоголя, что подтверждало факт нахождения Андреевой А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, где Андреева А.Н. расписалась. При этом понятые не участвовали, так как процесс отстранения от транспортного средства и прохождения освидетельствования записывался на камеру видеонаблюдения. Автомашина была помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. При проверке Андреевой А.Н. по учетам ГИБДД было установлено, что она ранее совершила административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КобАП РФ, таким образом, в ее действиях усматривались признаки преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 58-59).
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 о выявлении признаков преступления (л.д. 5);
- копии определения и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении административного производства (л.д. 6, 7);
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Андреевой А.Н., являющейся водителем автомашины <данные изъяты> имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8);
- протокол разъяснения Андреевой А.Н. порядка освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде чека, согласно которому результат освидетельствования Андреевой А.Н. – 1,16 мг/л. (л.д. 10, 11);
- протокол <адрес> задержания транспортного средства «Тоyоtа Cаmry» с государственным регистрационным знаком В 270 ММ 03 RUS, водителем которой является Андреева А.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);
- справка ОГИБДД О МВ России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ Андреева Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового суда судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано 27.11.2024г., административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
- постановление мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты>. Признана вещественным доказательством по делу (л.д. 27-31, 32);
- постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автомобиль <данные изъяты> наложен арест (л.д. 38, 39-42);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск видеофайлами записи производства процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-48, 49).
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Андреевой А.Н. виновной.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства оглашенные признательные показания Андреевой А.Н., которые были получены в ходе дознания с соблюдением прав подозреваемой, в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Признательные показания Андреевой А.Н. о том, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые видели у Андреевой А.Н. признаки алкогольного опьянения: покраснение лица, запах алкоголя, заторможенную речь. Впоследствии состояние опьянения Андреевой А.Н. достоверно установлено положительным результатом освидетельствования, которое проведено с соблюдением прав Андреевой А.Н. и соответствующей процедуры.
Показания сотрудников ОГИБДД Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 суд принимает в части оснований остановки транспортного средства, процедуры освидетельствования Андреевой А.Н. и оформления документов, не принимая их показания о сведениях, ставших им известными со слов Андреевой А.Н.
Свидетельские показания и показания подсудимой подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у водителя Андреевой А.Н. признаков алкогольного опьянения; разъяснением порядка прохождения освидетельствования; актом освидетельствования и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра диска с видеозаписью процесса разъяснения порядка освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреевой А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты>
Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на 22.02.2026г. Андреева А.Н. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За указанное правонарушение Андреевой А.Н. назначено наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Андреева А.Н. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что Андреева А.Н. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Придя к выводу о виновности подсудимой, действия Андреевой А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении характеризующего материала судом установлено, что Андреева А.Н. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, замужем, ранее не судима.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Андреевой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, принципы разумности и справедливости.
Совершенное Андреевой А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреевой А.Н., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ее и ее близких, оказание помощи родственникам.
Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку на момент остановки транспортного средства сотрудникам ГИБДД стали известны все имеющие значение для дела обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также, вопреки мнению защиты, учитывая фактические обстоятельства совершения Андреевой А.Н. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также не находит оснований для освобождения подсудимой от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки отбывания наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, полностью осознавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, наличие постоянного дохода, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Андреевой А.Н. при назначении ей наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает ее материальное положение, и полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты штрафа.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде запрета подсудимой заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает, что Андреева А.Н. как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании отказалась от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с ее материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. Диск с видеозаписями процессуальных действий – надлежит хранить при уголовном деле.
В зале суда прокурор просил конфисковать автомобиль <данные изъяты>, подсудимая и ее защитник, а также свидетель Свидетель №4 возражали.
Обсудив мнения сторон, исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд приходит к выводу, что как в ходе дознания, так и в судебном заседании Свидетель №4 стабильно пояснял, что автомобиль <данные изъяты> приобрела и обслуживала его сестра Андреева А.Н. Она же после регистрации автомобиля в органах ГИБДД на его имя продолжала фактически владеть и пользоваться автомобилем, сам он водительского удостоверения не имеет, за рулем данной машины не ездил, деньги за машину сестре не передавал.
Эти показания полностью согласуются с оглашенными показаниями подозреваемой Андреевой А.Н., а также пояснениями, данными ею в суде, о том, что фактически автомобиль находился в ее владении, денежные средства от брата за автомобиль она не получала, налоги платила сама, обслуживала автомобиль она.
Как видно из паспорта транспортного средства основанием внесения сведений о собственнике Свидетель №4 стал договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме.
Однако согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу положений ст. 130, п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль как движимую вещь возникает с момента передачи.
Между тем, из показаний Свидетель №4 и Андреевой А.Н. судом установлено, что фактически автомобиль и до, и после регистрации его на имя Свидетель №4 оставался в пользовании Андреевой А.Н., Свидетель №4 не передавался, не выбывал из фактического владения Андреевой А.Н.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признанная виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ также управляла данным автомобилем <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности автомобиля на праве собственности Андреевой А.Н.
Поскольку данный автомобиль Андреева А.Н. использовала при совершении преступления, а именно: управляла им в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с указанным на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Тоyоtа Cаmry» с государственным регистрационным знаком В 270 ММ 03 RUS подлежит конфискации.
При этом судом не установлено, что конфискация автомобиля может поставить семью Андреевой А.Н. в трудную жизненную ситуацию, поскольку не установлено, что автомобиль используется для материального обеспечения ее и ее семьи.
В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию после обращения приговора к исполнению.
Мера процессуального принуждения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрееву Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Реквизиты уплаты штрафа: отделение Национального Банка по Республике Бурятия г. Улан-Удэ БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, р/с 40№), ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО 81701000, КБК 188 116 03127 01 0000 140, УИН 18№.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев – по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.
Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Андреевой А.Н. (зарегистрированный на Свидетель №4), конфисковать. Сохранить арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24.03.2026г., на указанный автомобиль до обращения к исполнению приговора в части его конфискации, затем арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова