ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г.Барнаул ул.Г.Исакова,204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Архипова Бориса Александровича, родившейся <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2025 года в 23 часов 00 минут Архипов Б.А., находясь в общественном месте на лестничной площадке второго этажа, в пятом подъезде по адресу: ///, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан успокоиться не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Архипов Б.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что не нарушал общественный порядок.
Потерпевшая К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав Архипова Б.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Вина Архипова Б.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортами сотрудников полиции; заявлением К., письменными объяснениями К., С.; протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять им, у суда не имеется, их объяснения согласуются между собой и с иными материалами дела. Оснований для оговора Архипова Б.А. указанными лицами, в судебном заседании не установлено.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Архипова Б.А. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Позицию Архипова Б.А. о непризнании вины суд расценивает как реализованное право на защиту.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, по делу не усматривается. Доводы о том, что Архипов Б.А. не нарушал общественный порядок, своего подтверждения не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Причин для оговора Архипова Б.А. сотрудниками полиции, Кузовской О.А., Саменко Н.Ю. из материалов дела не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в заявлении, письменных объяснениях, рапортах сотрудников полиции и иных материалах дела не имеется.
При назначении Архипову Б.А. наказания учитываются смягчающие обстоятельства: состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Архипова Бориса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: Получатель: <данные изъяты>
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Судья К.В.Таболина