Дело № 11-3/2026
Мировой судья Кошелева О.В.
(дело 2-1/2025-5-2)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска, действуя в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юцис С. В. на решение мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ООО УК «Эталон-Новосибирск» к Юцис С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Эталон-Новосибирск» обратилось к мировому судье с иском к Юцис С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Юцис С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 699 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9544 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 393 руб. 87 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, ссылаясь на то, что истец осуществляет управлением домом, в котором ответчик является собственником квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. В этой связи, у ответчика образовалась задолженность, непогашенная им до настоящего времени. Выданный ранее судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен по заявлению должника.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Эталон-Новосибирск» удовлетворены.
С Юцис С. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО УК «Эталон-Новосибирск» (ИНН 5406804241) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 699 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9544 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 393 руб. 87 коп., всего взыскано 19 638, 36 руб.
С Юцис С. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО УК «Эталон-Новосибирск» (ИНН 5406804241) взысканы пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Юцис С.В. с постановленным решением мирового судьи не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировой судья неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней застройщик был обязан заключить договор управления сроком на 3 месяца с управляющей организацией до того момента как лица, принявшие помещения по акту приема-передачи проведут голосование, выберут управляющую компанию и заключат с ней договор или заключат договор с управляющей компанией, которая будет отобрана по результатам открытого конкурса. Такой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Дом Маяковского» и ООО УК «Эталон-Новосибирск» сроком на 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками было якобы проведено собрание и выбрано для управления домом ООО УК «Эталон-Новосибирск», установлен тариф и дополнительные услуги. Решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого протокола с ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО внесла дом в реестр лицензий ООО УК «Эталон-Новосибирск». Мировой судья ссылается на то, что ООО УК «Эталон-Новосибирск» осуществляет управление домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного собственника помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и что это подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако письмо Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо указывает, что дом по адресу: <адрес> внесен в реестр лицензий ООО УК «Эталон-Новосибирск» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из реестра лицензий, на которую ссылается мировой судья, не содержит никаких сведений, относительного того, на основании чего дом внесен в реестр лицензий ООО УК «Эталон-Новосибирск», только дату начала управления домом - ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей не применены законы, подлежащие применению при определении тарифа для оплаты коммунальных услуг. На момент рассмотрения иска решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительными, в том числе и в связи с отсутствием кворума, то есть ничтожны. Это подтверждается решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку дом внесен в реестр лицензий ООО УК «Эталон- Новосибирск» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, то именно он и является основанием для управления, установления тарифа и дополнительных услуг, а не протокол от ДД.ММ.ГГГГ Только решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием для расчета и начисления платы за содержание дома и коммунальные услуги, но они признаны недействительными.
Поскольку решение общего собрания собственников признано недействительным, и ранее собственники не принимали решения об установления тарифа, то для перерасчета используется размер платы, установленный органами местного самоуправления, то есть должны быть применены тарифы, установленные Мэрией г. Новосибирска.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве основания для начисления платы за коммунальные услуги собственникам помещений в доме, поскольку это противоречит нормам права. Застройщик не вправе голосовать в качестве единственного собственника всех помещений.
Мировой судья сделал выводы на основании подложного документа, появившегося уже после ликвидации застройщика и к тому же не являющимся основанием для управления домом, оставил без рассмотрения наличие актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по услугам видеонаблюдение, дератизация/дезинсекция, услуг аварийно-диспетчерской службы, подписанных собственниками.
Мировой судья также оставил без рассмотрения акт по техническому обслуживанию видеонаблюдения, составленный собственниками, не учел, что акт составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не доказано оказание услуг по договору управления. Документы, подтверждающие оказание услуг (договоры с подрядными организациями), по ходатайству ответчика предоставлены не были. Акты выполненных работ, подписаны неуполномоченным лицом. Оригиналы документов, подтверждающие оказание услуг аварийно-диспетчерской службой, дератизации/дезинсекции по запросу суда предоставлены не были, у истца их не оказалось.
Ответчик Юцис С. В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще, до объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы полностью поддержала, просила решение мирового судьи отменить.
Представитель истца ООО УК «Эталон-Новосибирск» Бран Н. А. в судебное заседание апелляционной инстанции после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще, до объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Юцис С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ООО УК «Эталон-Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного собственника помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктами 1-3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в числе прочего состав общего имущества многоквартирным домом, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным домом, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы.
Таким образом, перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определяется договором управления многоквартирным домом.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ единственного собственника помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> утверждены Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и Перечень дополнительных работ, услуг, условия их выполнения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, и установлена стоимость следующих услуг: механическая уборка и вывоз снега, охрана, техническое обслуживание видеонаблюдения.
Протоколом общего собрания участников долевого строительства в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и Перечень дополнительных работ, услуг, условия их выполнения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, и также установлена стоимость услуг: механическая уборка и вывоз снега, охрана, техническое обслуживание видеонаблюдения.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые общим собранием участников долевого строительства в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора способа управления многоквартирным домом, управляющей компании, утверждения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Эталон-Новосибирск», утверждения Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и Перечня дополнительных работ, признаны недействительными.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Если решение общего собрания собственников признано недействительным, для перерасчёта используется размер платы, применявшийся до принятия отменённого решения. Перерасчёт должен быть сделан за весь период, в течение которого применялся размер платы, определённый решением общего собрания, признанного недействительным решением суда.
Разрешая спор и приходя к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие у истца полномочий на осуществление управление домом по адресу – <адрес>, сбор денежных средств в этом доме, стоимость которых утверждена решением единственного собственника помещений в доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, по взысканию соответствующей задолженности в судебном порядке ввиду неисполнения собственником обязанности по оплате. Иные лица, уполномоченные на сбор средств в качестве платы за предоставляемые коммунальные услуги, услуги по содержанию дома, не установлены, на их наличие истец не ссылается. Законность решения единственного собственника помещений в доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного процесса рассмотрению не подлежит, учитывая установленный законом порядок оспаривания решений общего собрания. Истцом представлены убедительные доказательства факта наличия задолженности и ее размера. В то время как ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате либо отсутствия задолженности не представлено. Оснований полагать, что услуги, в том числе, по видеонаблюдению не оказывались, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что данные выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.
Согласно п.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Приведенные требования закона и его разъяснения учтены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.
В апелляционной жалобе Юцис С.В. ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность обстоятельств, установленных мировым судьей, не неприменение судом закона, подлежащего применению при определении тарифа для оплаты коммунальных услуг, а также на оставление без рассмотрения актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по услугам видеонаблюдение, дератизация/дезинсекция, услуг аварийно-диспетчерской службы, подписанных собственниками.
Однако приведенные доводы апелляционной жалобы суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательства, неправильном толковании апеллянтом норм права. При этом нарушений правил оценки имеющихся в деле доказательств мировым судей не допущено.
Как верно учел мировой судья, в силу прямого указания Жилищного кодекса РФ основанием начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги до выбора способа управления собственниками или заключения договора управления на основании результатов открытого конкурса собственники или дольщики обязаны вносить такую плату управляющей организации, с которой договор управления заключен Застройщиком.
Законодатель предусмотрел, что в "переходный период" до проведения открытого конкурса и заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса или заключения договора управления с управляющей организацией выбранной общем собрании собственников помещений, основанием для начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества является договор управления, заключенный управляющей организацией и застройщиком.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства мировым судьей надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, выводы мирового судьи не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить в пределах доводов апелляционной жалобы - без изменения, а поданную Юцис С. В. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Апелляционное определение изготовлено окончательно 13.04.2026.
Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-1/2025-5-2 судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Новосибирска.