АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска, действуя в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Суворова О. А. - Комарова С. В. в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение мирового судьи №го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвращении возражений Суворова О. А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе Суворову О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Возражения Суворова О.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем Суворова О.А. - Комаровым С.В. подана частная жалоба, с просьбой об его отмене, в обоснование доводов которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка и.о. мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу №, должником по которому является Суворов О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. О вынесении судебного приказа заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ путем обращения к сайту Федеральной службы судебных приставов РФ. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с судебным приказом, заявитель Суворов О.А., через своего представителя Комарова С.В., направил в адрес мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа. Вместе с возражением заявителем были приложены документы, подтверждающие факт смены им регистрационного учета, а именно: копия паспорта с отметкой о регистрационном учете, подтверждающая, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживает по адресу: <адрес>. Мировой судья оставил без внимания тот факт, что направление судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ произошло по старому адресу регистрационного учета, а именно: <адрес>, тогда как заявитель фактически проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Отмечает, что при уничтожении дела, если у суда отсутствует возможность проверить факт направления копии судебного приказа по месту регистрационного учета, так как материалы дела уничтожены, а все сомнения должны толковаться в пользу должника. На суд возложена обязанность направить копию судебного приказа по адресу регистрационного учета, а не по адресу, указанному взыскателем, что является гарантией осуществления правосудия. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет его безусловную отмену. Копия судебного приказа не вручена до настоящего момента должнику.
На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи №го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №го судебного участка и.о. мирового судьи №го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, о взыскании с Суворова О. А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162156 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп.; задолженность по просроченному основному долгу - 120729 руб. 56 коп.; задолженность по процентам - 0 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам - 34776 руб. 97 коп.; задолженность по комиссиям - 850 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 57 копеек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2020 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из приведенных норм следует, что должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока с приложением доказательств невозможности подачи данных возражений в течение данного срока, при этом такие возражения должны быть направлены в течение десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подаче данных возражений.
Из материалов дела следует, что Суворов О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Суворов О.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что также подтверждается ответом на запрос суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен заявителю по адресу: <адрес>, при этом по адресу: <адрес> судебный приказ направлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Суворова О.А. – Комаровым С.В. мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения, мировой судья указал, что каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления должником возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника Суворова О.А., последним не представлено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу, при этом он направлялся по адресу, указанному взыскателем, Суворов О.А. в данном случае несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поскольку копия судебного приказа доставлена ему по адресу, указанному при заключении кредитного договора.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи ошибочными.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Суворов О.А. на момент вынесения судебного приказа был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом по данному адресу судебный приказ ему не направлялся. Суворову О.А. стало известно о факте вынесения судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление об отмене судебного приказа подано представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десятидневного срока с того момента, как заявителю стало известно о наличии судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с действующим законодательством судебное отправление с копией судебного приказа считается надлежаще доставленным, если поступило по адресу регистрации должника.
Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права апеллянта на судебную защиту, поскольку препятствуют ему в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что заявителем доказана в порядке ст. 112 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ не получен должником, в связи с проживанием по другому адресу, подтверждающие доказательства данному факту им представлены. Мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, процессуальный закон применен неправильно, поэтому имеются основания для удовлетворения частной жалобы.
Взыскатель имеет предусмотренный законом дальнейший способ защиты права путем обращения в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Суворова О. А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, - отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить Суворову О. А. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Суворова О. А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 156, 53 руб.
Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения возражений Суворова О. А. относительно исполнения судебного приказа.
Частную жалобу представителя Суворова О. А. - Комарова С. В. – удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А. К. Гладких
Апелляционное определение вынесено в окончательной форме 05.03.2026.
«Копия верна»
Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2(5)-4237/2019 судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Новосибирска