АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суворова О. А. на определение мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Суворова О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения Суворова О.А. на вышеуказанный судебный приказ, в т.ч. заявление о восстановлении срока на подачу указанных возражений.
Определением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суворову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, возражения возвращены без рассмотрения.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Суворов О.А. обратился в суд с частной жалобой, согласно которой просит отменить его, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ, в обоснование указывая, что срок на подачу возражений не пропущен, о судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ, из службы судебных приставов, на дату вынесения судебного приказа проживал по адресу: <адрес>.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суворову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, возражения возвращены без рассмотрения.
При вынесении вышеуказанного определения, мировой судья исходил из того обстоятельства, что возражения поступили за пределами установленного законом срока, оснований для восстановления срока на подачу не усматривается, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, дело уничтожено, однако сомнений не усматривается относительно недостоверности представленных сведений взыскателем.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может, при этом исходит из следующего.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судебным приказом мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Суворова О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Гражданское дело №, в рамках которого вынесен вышеуказанный судебный приказ, уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Из судебного приказа усматривается, что судебный приказ направлялся должнику по адресу: <адрес>, иного в материалах дела не имеется.
При этом, согласно истребованным сведениям ГУ МВД, на дату вынесения судебного приказ должник имел регистрацию по адресу: <адрес>, что соответствует его доводам о не проживания на дату вынесения судебного приказа по адресу: <адрес>, по сведениям ГУ МВД регистрация по адресу: <адрес> имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> должник зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Достоверных сведений о проживании должника по адресу: <адрес> из материалов дела не усматривается.
Таким образом, на дату вынесения судебного приказа/его исполнения должник по адресу: <адрес> не проживал, проживал по адресу: <адрес>, по данному адресу судебный приказ ему не направлялся.
Согласно доводам Суворова О.А., о судебном приказе ему стало известно из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, иного в этой части в материалах дела не имеется, возражения поданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный в №-дневный срок с момента, когда ему стало известно о наличии судебного приказа.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ должник не получал, не знал о его существовании, о вынесенном судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, иного в материалах дела не имеется, возражения поданы ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу возражений.
При изложенной совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований Суворова О.А. не имелось, а поэтому приходит к выводу, что следует отменить определение мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Суворову О.А. срок на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменить, частную жалобу Суворова О.А. – удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Суворову О. А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Суворова О. А..
Частную жалобу Суворова О. А. удовлетворить.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле 11-5/2026 (5-й судебный участок Кировского судебного района г. Новосибирска)