РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием истца Мамаева А.Ю. и его представителя Хмелёвой Т.В., представителя ответчика ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» Шлипаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева А.Ю. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, с использованием систем видеоконференц-связи с Якутским городским судом, установил:
Мамаев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» (далее - ГБУ РС(Я) «МЦРБ»), в котором просит признать отказ в приеме на работу незаконным, возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор на должность заведующего Чернышевской городской больницы (далее - ЧГБ), признать бездействие ответчика в виде отсутствия рассмотрения заявлений от 26.02.2026 г. и 19.03.2026 г. о приеме на работу на вакантную должность <данные изъяты> незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
В обоснование своих доводов указывает, что с <дата> г. работал в Чернышевской городской больнице в должности <данные изъяты>, в течение 8 лет исполнял обязанности <данные изъяты>. С весны 2025 года вышестоящим руководством принято решение о назначении на должность <данные изъяты> "К", которая назначена на должность фактически в период отпуска истца, без его официального уведомления об этом, в связи с чем, истец ушел в отпуск с последующим увольнением по собственному желанию с <дата> г. В феврале 2026 года Мамаеву А.Ю. стало известно, что <данные изъяты> "К" увольняется с работы. С связи с наличием вакантной должности заведующего ЧГБ 26.02.2026 г. истец обратился в отдел кадров ГБУ РС(Я) «МЦРБ» с заявлением о приеме на работу на должность заведующего ЧГБ, которое подано им лично в отдел кадров МЦРБ (в одном экземпляре), проигнорированное ответчиком. 19.03.2026 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность заведующего ЧГБ в связи с наличием вакансии, которое также было проигнорировано ответчиком. 19.03.2026 г. Мамаев А.Ю. обратился в прокуратуру г.Мирного по факту отсутствия мотивированного отказа в приеме на работу. Согласно информации с сайта АО «Почта России» письмо Мамаева А.Ю. с повторным заявлением о приеме на работу 25.03.2026 г. готово к вручению, ответчик намеренно уклонялся от получения почтовой корреспонденции. Истец имеет опыт работы в руководящей должности (<данные изъяты> лет), является отличником здравоохранения. 26.03.2026 г. прокуратурой г.Мирного истцу направлен ответ о недопустимости необоснованного отказа в заключении трудового договора с разъяснением порядка восстановления (защиты) нарушенных прав в судебном порядке. 09.04.2026 г. Мамаев А.Ю. вновь обращается к ответчику с заявлением, в котором просит дать мотивированный ответ при отказе в приеме на работу. 20.04.2026 г. им получен ответ на заявления от 19.03.2026 г. и от 09.04.2026 г. с визой об отказе в удовлетворении его заявления.
Истец считает, что ответчик незаконно игнорирует его заявления о приеме на работу. Просит (с учетом уточнений) признать отказ в приеме на работу незаконным, возложить на ответчика обязанность заключить с ним трудовой договор на должность <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании истец Мамаев А.Ю. и его представитель по доверенности Хмелёва Т.В. заявленные исковые требования поддержали (с учетом уточнений) по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что ответчиком нарушены требования ч.5 ст.64 ТК РФ; вышеуказанные нарушения установлены Государственной инспекцией труда в РС(Я). По мнению стороны истца, действия главного врача Мирнинской ЦРБ "Т" носят дискриминационный характер по отношению к Мамаеву А.Ю. Просят удовлетворить заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Шлипакова М.Ю. требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просит в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что Мамаев А.Ю. с <дата> г. по <дата> г. работал в должности <данные изъяты>; на период вакантной ставки <данные изъяты> получал доплату в размере <данные изъяты>% от оклада за увеличение объеме. 13.05.2025 г. на должность заведующего ЧГБ на постоянной основе принята "К" Решение об увольнении Мамаев А.Ю. принял самостоятельно. <дата> г. "К" уволилась с должности заведующего ЧГБ по собственному желанию. Сведения о вакантной должности заведующего ЧГБ в открытом доступе (на сайте Работа России) не размещались; подбор кандидатов не проводился, поскольку была достигнута договоренность о приеме конкретного кандидата, которому направлено приглашение; подбор кандидатов на руководящую должность проводится руководством ГБУ РС(Я) «МЦРБ».
В части рассмотрения заявлений Мамаева А.Ю. от 26.02.2026 г., от 19.03.2026 г., 09.04.2026 г. пояснила следующее: заявление от 26.02.2026 г. в отдел управления персоналом МЦРБ через ящик приема заявлений и рапортов сотрудников больницы, который не предназначен для приема обращений от граждан; предназначен именно для сотрудников МЦРБ в период закрытия отдела управления персоналом; в этом заявлении отсутствовало требование о предоставлении мотивированного отказа. Граждане подают заявления в отдел управления персоналом либо в приемную главного врача в соответствии с графиком приема, указанным на двери. Ответ на данное заявление не предоставлен.
Заявление от 19.03.2026 г. поступило в МЦРБ 20.03.2026 г. через Почту России, не содержит требований предоставить мотивированный отказ в приеме на работу. Обращение рассмотрено вместе повторным заявлением от 09.04.2026 г., которое истец лично принес в отдел управления персоналом. Заявление от 09.04.2026 г. содержало, в том числе и требования о предоставлении письменного обоснования отказа в приеме на работу; указанное заявление рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.5 ст.64 ТК РФ. Ответ на заявления от 19.03.2026 г. (в общий срок, установленный законодательством, - один месяц) и от 09.04.2026 г. направлен 16.04.2026 г. №1121 (в течение 7 дней) посредством электронной почты, указанной в заявлениях, 22.04.2026 г. повторно, что подтверждается скриншотом. В мотивированном отказе не содержится сведений дискриминационного характера.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Ст.37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1). Принудительный труд запрещен (ч.2). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч.4).
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы 1, 2, 15 ст.2 ТК РФ).
Ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1).
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч.4 ст.16 ТК РФ).
В ст.56 ТК РФ указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Некоторые особенности регулирования труда медицинских работников определены ст.350 ТК РФ.
В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч.1).
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч.2).
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч.3).
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч.4).
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч.5).
П.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч.2 и ч.3 ст.64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч.4 ст.64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании приказом ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» от 09.03.2017 г. № 05-к по ЧГБ Мамаев А.Ю. принят на должность в ЧГБ на должность <данные изъяты>.
В этот же день - <дата> г. между Мамаевым А.Ю. и ГБУ РС(Я) «МЦРБ» заключен трудовой договор, согласно которому он принят в поликлинику Чернышевской городской поликлиники по основной работе на должность <данные изъяты> с <дата> г. на неопределенный срок.
Приказом ГБУ РС(Я) «МЦРБ» №3031 от 24.11.2023 г. в связи с наличием вакансии Мамаеву А.Ю. <данные изъяты> установлена доплата за совмещение в размере <данные изъяты>% за увеличенный объем работы с 13.11.2023 г. в должности исполняющего обязанности <данные изъяты> от оклада <данные изъяты> рублей.
Приказом ГБУ РС(Я) «МЦРБ» №3031 от 17.012024 г. в связи с наличием вакансии Мамаеву А.Ю. <данные изъяты> установлена доплата за совмещение в размере <данные изъяты>% за увеличенный объем работы с 01.01.2024 г. в должности исполняющего обязанности <данные изъяты> от оклада <данные изъяты> рублей.
Приказом ГБУ РС(Я) «МЦРБ» №402л/с от 27.01.2025 г. в связи с наличием вакансии Мамаеву А.Ю. <данные изъяты> установлена доплата за совмещение в размере <данные изъяты>% за увеличенный объем работы с 09.01.2025 г. в должности <данные изъяты> от оклада <данные изъяты> рублей.
Из трудовой книжки Мамаева А.Ю. № следует, что <дата> г. он принят в ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» <данные изъяты>, с этой же даты принят по совместительству <данные изъяты>. 15.09.2022 г. трудовой договор по внутреннему совместительству расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ №58-к от 12.09.2022 г.
<дата> г. трудовой договор между ГБУ РС(Я) «МЦРБ» и Мамаевым А.Ю. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от 24.06.2025 г. №83-к, основание личное заявление).
Мамаев А.Ю. с должности <данные изъяты> уволился по собственному желанию.
В период с 12.05.2025 г. по 27.02.2026 г. <данные изъяты> работала "К"., уволившаяся по собственному желанию.
Сведения о вакантной должности заведующего ЧГБ в открытом доступе (на сайте Работа России) не размещались; подбор кандидатов не проводился, поскольку была достигнута договоренность о приеме конкретного кандидата, которому направлено приглашение от 26.02.2026 г. №06/711. Подбор кандидатов на руководящую должность – заведующего ЧГБ проводится руководством ГБУ РС(Я) «МЦРБ».
26.02.2026 г. Мамаев А.Ю. обращается с заявлением на имя главного врача ГБУ РС(Я) «МЦРБ» "Т" о принятии его на одну ставку на должность заведующего Чернышевской ГБ со 02.03.2026 г. на вакантную ставку. В бланке заявления указано, что для согласования заявления о приеме на работу при себе необходимо иметь следующие документы: справку об отсутствии судимости, трудовую книжку с записью об увольнении либо выписку из электронной трудовой книжки. Стороной истца доказательств о предоставлении таких документов в МЦРБ, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в суд не приобщено. Данное заявление находится в отделе управления персоналом МЦРБ через ящик приема заявлений и рапортов сотрудников больницы, который не предназначен для приема обращений от граждан. Ящик приема рапортов и заявлений сотрудников Мирнинской ЦРБ размещен возле отдела управления персоналом, согласно информации, размещенной на нем, предназначен для сотрудников МЦРБ в целях обеспечения доставки рапортов и заявлений в отдел управления персоналом именно от работников больницы во время, когда отдел закрыт. В этом заявлении отсутствовало требование о предоставлении мотивированного отказа.
Граждане, не являющиеся работниками больницы, подают заявления в отдел управления персоналом либо в приемную главного врача в соответствии с графиком приема, указанным на двери. Ответ на данное заявление не предоставлен. Заявление взято в работу, как резюме. Вакансия не была открыта, в заявлении не содержалось требований о предоставлении мотивированного ответа на отказ в приеме.
Заявление от 19.03.2026 г. поступило в МЦРБ 20.03.2026 г. через Почту России, не содержит требований предоставить мотивированный отказ в приеме на работу. В заявлении говорится о принятии истца на работу в ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» на должность заведующего Чернышевской ГБ в связи с имеющейся вакансией с 25.03.2026 г. На заявлении стоит виза руководства: «в ОК для ответа, отказ в связи с приглашением специалиста и несоответствием кандидатуры Мамаева А.Ю. по деловым качествам». С визой Мамаев А.Ю. ознакомлен 20.04.2026 г.
09.04.2026 г. на имя главного врача ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» поступает заявление Мамаева А.Ю., в котором он просит принять его на работу в ГБУ РС(Я) «МЦРБ» на должность заведующего Чернышевской городской больницы» в связи с имеющейся вакансией с 15.04.2026 г. Указывает, что заявление подается в третий раз (ранее 26.02.2026 г., 19.03.2026 г.). До настоящего времени в нарушение ст.64 ТК РФ ему не направлен ответ о приеме на работу. В связи с отсутствием положительного решения просит предоставить письменное обоснование отказа в приеме на работу по вышеуказанной должности, а также выдать ранее написанные заявления с резолюцией. На заявлении имеется виза: «ОУП, отказ, письменный ответ, срок до 7 дней». Мамаев А.Ю. ознакомлен 20.04.2026 г.
Обращение от 19.03.2026 г. рассмотрено вместе повторным заявлением от 09.04.2026 г., которое истец лично принес в отдел управления персоналом. Заявление от 09.04.2026 г. содержало, в том числе и требования о предоставлении письменного обоснования отказа в приеме на работу; указанное заявление рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.5 ст.64 ТК РФ. Ответ на заявления от 19.03.2026 г. (дано в общий срок, установленный законодательством, - один месяц) и от 09.04.2026 г. направлен 16.04.2026 г. №1121 (в течение 7 дней) посредством электронной почты, указанной в заявлениях, и повторно 22.04.2026 г., что подтверждается скриншотом. В мотивированном отказе не содержится сведений дискриминационного характера.
В ответе от 16.04.2026 г. руководством ГБУ РС(Я) «МЦРБ» в адрес Мамаева А.Ю. направило письменный отказ на вышеуказанное заявление, в котором указывает, что подбор кандидатов на эту должность не проводится, т.к. работодателем достигнута договоренность о приеме на работу другого кандидата. Также указано, что деловые качества Мамаева А.Ю. не соответствуют требованиям, предъявляемым к данной должности. Согласно установленным требованиям в трудовые функции заведующего ЧГБ – врача-терапевта входит анализ и оценка показателей деятельности медицинской организации, обосновывать и контролировать достижение показателей, характеризующих деятельность медицинской организации и показателей здоровья населения, анализировать показатели деятельности медицинской организации. За период работы Мамаева А.Ю. смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в п. Чернышевский выросла с 658 до 680 на 100 000 населения (при снижении по другим подразделениям); охват профилактическими мероприятиями составил 6% в 2023 г., 24% в 2024 г., при целевом индикаторе 70%; общая смертность в п. Чернышевский оставалась кратно выше, чем в сопоставимых поселках Светлый и Алмазный.
Мамаев А.Ю. за период работы с <дата> по <дата> г.г. не продемонстрировал необходимых профессиональных качеств и компетенций, ожидаемых от руководителя подразделения, руководство больницы отмечает его низкий уровень взаимодействия с персоналом, слабый контроль исполнения обязанностей подчиненными, отсутствие мотивации и поддержки команды, что неоднократно к недовольству и жалобам от работников коллектива. В 2025 году поведение Мамаева А.Ю. рассматривалось на этической комиссии.
В период работы Мамаева А.Ю. в Чернышевской городской больнице он неоднократно привлекался к материальной ответственности, с него снимались доплаты, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.
В должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» "Т" 27.02.2026 г., указано, что <данные изъяты> ЧГБ – врач-терапевт относится к категории руководителей (п.1.2 должностной инструкции); требования к образованию и обучению: высшее образование – специалист по одной из специальностей: «лечебное дело», «медико-профилактическое дело», «остеопатия», «педиатрия», «стоматология»», подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» или профессиональная переподготовка по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей укрупненных групп специальностей «клиническая медицина» или «науки о здоровье и профилактическая медицина». Требования к опыту практической работы: не менее пяти лет в должности врача-специалиста (п.1.3). Особые условия допуска к работе: сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»; прохождение обязательных предварительное (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; отсутствие ограничений на занятие профессиональной деятельностью, установленных законодательством Российской Федерации (п.1.4).
Аналогичные требования предусмотрены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 г. №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения».
В материалы дела истцом представлена копия диплома №, из которой следует, что Мамаев А.Ю. в <дата> г. окончил <данные изъяты> по специальности «Лечебное дело», решением государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация врача.
28.06.1996 г. <данные изъяты> Мамаеву А.Ю. Департаментом здравоохранения <данные изъяты> выдано удостоверение №406 о том, что он с 01.08.1995 по 28.06.1996 г. прошел ординатуру в городской больнице №2 <данные изъяты> по специальности «Терапия», ему присвоена квалификация врача-терапевта.
Вместе с тем документов, подтверждающих прохождение Мамаевым А.Ю. подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» или профессиональная переподготовка по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей укрупненных групп специальностей «Клиническая медицина» или «Науки о здоровье и профилактическая медицина», а также не представлен сертификат специалиста или свидетельство об аккредитации специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в связи с чем, права на принятие истца на работу на должность заведующего Чернышевской городской больницы и обязанности заключения трудового договора у ответчика не имелось.
Доводы стороны истца о том, что факт незаконного отказа в приеме на работу установлен прокуратурой г.Мирного является несостоятельным.
В ответе за подписью заместителя прокурора г.Мирного Измайлова А.В. от 26.03.2026 г. разъяснены положения ст.56, ст.64 ТК РФ. Также говорится о том, что необоснованный отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд и разъясняются требования к составлению искового заявления в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ. При этом сообщил, что в связи с тем, что обращение содержит сведения о нарушении трудовых прав, обращение Мамаева А.Ю. направлено в Государственную инспекцию труда РС(Я).
На повторное обращение истца прокурором г.Мирного 21.04.2026 г. дан ответ следующего содержания: в ходе проверки установлено, что в адрес ГБУ РС(Я) «МЦРБ» Мамаевым направлены 3 заявления о приеме на работу (26.02.2026, 19.03.2026, 09.04.2026). Предоставление мотивированного заключения об отказе вопреки требованиям ст.64 ТК РФ выполнено только 16.04.2026 г. посредством электронной почты. В связи с выявленными нарушениями 21.04.2026 г. прокуратурой г.Мирного в адрес главного врача ГБУ РС(Я) «МЦРБ» внесено представление об устранении нарушений, которое находится на рассмотрении, доводы в части нарушения трудового законодательства подтвердились». Между тем, представление прокуратурой г.Мирного внесено на ненадлежащее рассмотрение обращений Мамаева А.Ю. Из ответа прокуратуры факт нарушения прав Мамаева А.Ю. фактически не подтвержден.
13.04.2026 г. Государственной инспекцией труда в РС(Я) рассмотрено обращение Мамаева А.Ю. в связи с тем, что данном случае не усматривается наступление обстоятельств непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и как следствие основание для организации контрольного (надзорного) мероприятия, по доводам обращения заявителю рекомендовано обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд для разрешения спора.
В дальнейшем, в целях предупреждения нарушений трудового законодательства Гострудинспекцией в адрес работодателя будет направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства и предложено принять меры по обеспечению требований трудового законодательства по вопросам, указанным в его обращении. Однако, предостережение в целом еще не свидетельствует о конкретном нарушении прав истца работодателем в связи с непринятием последнего на работу, и по своей сути, носит рекомендательный характер.
В материалы дела истцом также представлено обращение жителей п.Чернышевский Мирнинского района от 29.03.2026 г., адресованное Главе Республики Саха (Якутия) Николаеву А.С., депутату Государственной Думы РФ Тумусову Ф.С., министру здравоохранения РС(Я) Афанасьевой Л.Н., руководителю территориального фонда обязательного медицинского страхования Варфоломеевой Г.Д., АО «СМК «Сахамедстрах», главе Мирнинского района Басырову А.В., из содержания которого следует, что жители поселка не довольны качеством медицинских услуг, оказываемых врачами Чернышевской городской больницы, из-за чего они вынуждены обращаться в МЦРБ г.Мирного и других регионов. Указывают, что во время работы врача-терапевта Мамаева А.Ю. жители поселка получали качественную медицинскую помощь, просят разобраться в сложившейся ситуации и вернуть на работу Мамаева А.Ю.
Между тем, данное письмо нельзя принять во внимание, поскольку факты нарушений имели место во время работы Мамаева А.Ю., когда ему доплачивалось за совмещение в размере <данные изъяты>% за увеличенный объем работы с в должности исполняющего обязанности заведующего Чернышевской ГБ, за что с него снимались соответствующие доплаты, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
Доказательств факта дискриминации в отношении истца в суд в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом не установлено.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания об удовлетворении требований истца в части отказа в приеме на работу в должности заведующего Чернышевской городской больницы и возложении на ГБУ РС(Я) «МЦРБ» обязанности заключить с Мамаевым А.Ю. трудовой договор.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт правовых отношений между сторонами – истцом и ответчиком.
В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных заявленных требований, то соответственно, и требования о взыскании судебных расходов подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Мамаева А.Ю. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026 г.