ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Прокопьева Юрия Арнольдовича – Шаталова Юрия Геннадьевича о возмещении судебных расходов по делу по исковому заявлению Прокопьева Юрия Арнольдовича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Прокопьева Ю.А. – Шаталовв Ю.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.12.2025 исковые требования Прокопьева Юрия Арнольдовича удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) взыскана в пользу Прокопьева Юрия Арнольдовича (ИНН ***):
- недоплаченное страховое возмещение – 12 000 руб., убытки – 94 660,76 руб.;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 13 000 руб.;
- неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 25.02.2025 по 18.12.2025 в сумме 77 200 руб., и далее за каждый день, начиная с 19 декабря 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1%, начисляемый на остаток невыплаченной суммы (26 000 руб.), но не более 322 800 руб.;
- компенсация морального вреда – 5 000 руб.;
- в счет возмещения расходов по оценке ущерба – 4 000 руб.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Прокопьева Юрия Арнольдовича (ИНН ***) проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 94 660,76 руб. с учетом ее уменьшения в случае оплаты, с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате суммы 94 660,76 руб. в полном объеме.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскана общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в бюджет городского округа – города Барнаула государственная пошлина в размере 9 515,82 руб.
Решение суда вступило в законную силу 14.02.2026.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Согласно 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
Из представленных документов следует, что актом выполненных работ от 29.04.2026 Шаталовым Ю.Г. выполнены следующие работы: составление искового заявления и подача его в Индустриальный районный суд г.Барнаула посредством ГАС Правосудие по требованиям к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по случаю ДТП 24.01.2025г., стоимость работы 5000 рублей., участие представителя в суде первой инстанции до вынесения решения по существу заявленных требований, стоимость работы 25 000 рублей., уточнение исковых требований по делу №2-4245/25, стоимость работы 5 000 руб., получение исполнительного листа ФС N *** Индустриальном районном суде г.Барнаула, стоимость работы 3000 руб., составление и подача заявления о взыскании стоимость работы 3 000 руб.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года).
Исходя из объема проделанной представителями истцов работы, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, ценности подлежащего защите нарушенного права, принимая во внимание расценки на оказание юридических услуг, возражения ответчика, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. не отвечает принципу разумности, и снижает до 35 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца Прокопьева Юрия Арнольдовича – Шаталова Юрия Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Прокопьева Юрия Арнольдовича (ИНН ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В удовлетворении в остальной части – отказать.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
А.В. Фомина
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-4245/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова