ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимой Бурлаковой О.Ю., её защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бурлаковой Ольги Юрьевны, <данные изъяты> юридически не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бурлакова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей Бурлаковой О.Ю. исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова О.Ю. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у Бурлаковой О.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> Республики Бурятия возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С этой целью Бурлакова О.Ю. около 17 часов 00 минут села за управление автомашины <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> Республики Бурятия, привела двигатель в рабочее состояние и направилась в <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушила п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на 4 км. + 800 м. подъезда от федеральной автодороги А-340 «Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией» к г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия автомашина <данные изъяты> под управлением Бурлаковой О.Ю. была остановлена сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району.
В ходе беседы с Бурлаковой О.Ю. сотрудники О МВД России по Кяхтинскому району установили, что Бурлакова О.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования ее на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Бурлаковой О.Ю. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л.
В судебном заседании подсудимая Бурлакова О.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Бурлаковой О.Ю., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что водительского удостоверения не имеет, имеет справку об обучении в автошколе, но не доучилась. Водить транспортные средства умеет давно. У ее подруги Свидетель №3 имеется в собственности автомашина марки <данные изъяты>, она садилась за руль этой автомашины лишь два раза по просьбе подруги. ДД.ММ.ГГГГ она по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год в вечернее время она начала распивать спиртные напитки, а именно: водку, по случаю дня рождения племянницы, в общей сложности они вдвоем с племянницей выпили несколько бутылок водки. Разошлись они с племянницей примерно утром ДД.ММ.ГГГГ, от выпитой водки она достаточно сильно опьянела, после чего уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она находилась дома по адресу: <адрес>. Когда она спала, к ней домой приехала Свидетель №3 и попросила съездить с ней до <адрес> по своим делам. На предложение Свидетель №3 она сразу согласилась и решила помочь своей подруге, думала, что никто ее не остановит. О том, что она всю ночь выпивала, говорила Жане, но они решили, что, в принципе, она в хорошем состоянии. Она на тот момент понимала, что ночью выпивала и находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя чувствовала себя на тот момент как будто нормально, но, тем не менее, присутствовало похмелье, потому что болела голова и от нее исходил перегар. Также понимала, что ей нельзя управлять транспортными средствами в таком состоянии, но проигнорировала данные правила, так как чувствовала себя в адекватном состоянии и контролировала свои действия. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она села за руль автомашины марки <данные изъяты>, который был припаркован около ее дома, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель и от своего <адрес> РБ направилась в сторону <адрес> РБ, ехала медленно, не спеша. На пассажирском сиденье ехала Свидетель №3. Когда она уже заехала в <адрес> РБ, они проехались по делам Свидетель №3, хотели остановиться с ночевой, заехали в две гостиницы, но из-за проблем с картой Свидетель №3, не смогли заселиться. После чего заехали в кафе «Саган Дали», расположенное по адресу: <адрес>, покушали и решили вернуться домой в <адрес>. Когда она ехала в сторону выезда из <адрес>, за ней проехала служебная автомашина ГИБДД, включив проблесковый маячок, они попросили об остановке, после чего она припарковалась на обочине дороги. Времени было около 20 часов 05 минут. К ней подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предоставить документы на автомашину и личные. Она им предъявила все документы на автомашину и сразу призналась, что не имеет водительского удостоверения. Также сотрудник поинтересовался, употребляла ли она спиртное сегодня, на что она ответила, что всю ночь до утра употребляла водку. Также сотрудник ГИБДД поинтересовался, была ли она раннее подвергнута административному наказанию, на что она ответила, что год назад была привлечена к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После ее отстранили от управления автомашиной, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, результат освидетельствования показал 0,58 мг/л, с чем она согласилась и подписала соответствующий акт. Машину перегнали на территорию О МВД по <адрес>. Она осознавала, что села за управление автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения, знала, что ранее уже была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но думала, что ее никто не остановит, ведь она чувствовала себя хорошо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобных случаев не повторит (л.д. 65-68).
В судебном заседании подсудимая Бурлакова О.Ю. оглашенные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаялась.
Судом исследованы показания свидетелей.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования. В вечернее время на 4 км. + 800 м. подъезд от ФАД А-340 «Улан-Удэ - Кяхта - граница с Монголией» ими замечена движущаяся впереди автомашина марки <данные изъяты> Данная автомашина была остановлена для проверки документов и перевозимого груза. После остановки они подошли к машине, водитель представила свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт, из которых установлено, что водителем была Бурлакова Ольга Юрьевна, а собственник ехала в качестве пассажира. Поскольку у Бурлаковой О.Ю. не было водительского удостоверения, они пригласили ее в патрульный автомобиль, где выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанным с видеозаписью провели отстранение от управления автомобилем, разъяснили права и предложили пройти освидетельствование, на что она согласилась. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатом водитель согласилась. Составлены соответствующие протоколы.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в 2016 году в ходе обмена с доплатой приобрела автомашину марки <данные изъяты> и поставила на регистрационный учет на свое имя. Водительского удостоверения у нее нет, она училась в автошколе, но экзамены так и не сдала. На ее автомашинах, в том числе <данные изъяты> ездили муж и сын, в настоящее время в страховку вписан сын. В тот день, 14 или ДД.ММ.ГГГГ, она приехала домой из деревни, ей позвонили из воинской части <адрес> и сообщили, что имеются сведения о ее муже и нужно приехать. Поскольку она всю ночь не спала, то за руль сесть побоялась, также ей некого было попросить и она попросила Бурлакову О.Ю. Примерно в 17том часу они выехали из <адрес> в <адрес>, ее машиной управляла Бурлакова О.Ю. Когда приехали в г. Кяхта, они встретились в кафе с человеком, переговорили, в это время в кафе она выпила спиртного. Затем они хотели переночевать в г. Кяхта, но у нее была заблокирована банковская карта и мобильное приложение, поэтому они решили ехать обратно домой. По времени это было около 20-21 часа. На выезде из г. Кяхта их остановили сотрудники ГИБДД, Бурлакова О.Ю. пересаживалась в автомобиль сотрудников. Перед выездом из <адрес> Бурлакова О.Ю. ей говорила, что с племянницей ночью употребляли алкоголь, также ей известно, что Бурлакова О.Ю. не имеет водительского удостоверения. Ранее Бурлакова О.Ю. была привлечена к административной ответственности также на ее автомобиле, это произошло потому, что ее сын увез их с Бурлаковой О.Ю. на данном автомобиле в гости, а сам уехал по делам, они его не дождались и поехали домой. Также они с Бурлаковой О.Ю. проживают в одном дворе, где имеется единая автомобильная стоянка, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ее автомашина находилась около их домов. Таким образом, Бурлакова О.Ю. управляла ее автомобилем всего два раза. Все расходы по приобретению и обслуживанию автомобиля несет она как собственник.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором Свидетель №4 заступили в наряд по Кяхтинскому району. В вечернее время около 20 часов 05 минут на маршруте патрулирования на 4 км. + 800 м. подъезда от федеральной автодороги А-340 «Улан-Удэ – Кяхта – граница с Монголией» ими была замечена автомашина марки <данные изъяты>. Он включил проблесковый маячок на служебной автомашине и потребовал остановки водителя, данная автомашина припарковалась на обочине дороги. Они подошли к вышеуказанной автомашине с целью проверки документов, поздоровались, представились, пояснили причину остановки, в машине на водительском сидении сидела женщина, которая представилась как Бурлакова Ольга Юрьевна, она предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства и свой паспорт. На переднем пассажирском сидении сидела пассажир, которая являлась собственником данной автомашины. При проверке документов обнаружено, что Бурлакова О.Ю. управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, а также находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов, речь заторможена. Далее они пригласили Бурлакову О.Ю. пройти в служебную автомашину, где с фиксацией на видеозапись отстранили Бурлакову О.Ю. от управления транспортным средством, после чего разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. На алкотестере «Alcotest 6810» был зафиксирован результат 0,58 промилле алкоголя, что подтверждало факт нахождения Бурлаковой О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, где Бурлакова О.Ю. расписалась. Процесс отстранения от транспортного средства и прохождения освидетельствования записывался на камеру видеонаблюдения. Далее автомашина была помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. При проверке Бурлаковой О.Ю. по учетам ГИБДД было установлено, что она ранее совершила административное нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 58-59).
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 7);
- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9);
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурлакова Ольга Юрьевна, являющаяся водителем <данные изъяты>, отстранена от правления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10);
- разъяснение Бурлаковой О.Ю. порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурлакова Ольга Юрьевна освидетельствована на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянения, результат освидетельствования – 0,58 мг/л., с приложением чека прибора (л.д. 12, 13);
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с установлением состояния опьянения Бурлаковой О.Ю. задержана автомашина <данные изъяты> и помещена на территорию ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 14);
- справка ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ Бурлакова Ольга Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ привлечена по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);
- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бурлакова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> (л.д. 29-33);
- постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автомашину «Toyota Prado» с государственным номером А113МК/03 наложен арест (л.д. 40, 41-45);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью процессуальных действий отстранения Бурлаковой О.Ю. от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 46-50, 51);
- документы на автомобиль: карточка учета транспортного средства (л.д. 28), свидетельство о регистрации ТС серии № (л.д. 16), паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д. 17-18), страховой полис серии ХХХ № (д.<адрес>), карточка учета транспортного средства (л.д. 28), согласно которым собственником транспортного средства марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, является Свидетель №3
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Бурлаковой О.Ю. виновной.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства оглашенные признательные показания Бурлаковой О.Ю., которые были получены в ходе дознания с соблюдением прав подозреваемой, в присутствии защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Признательные показания Бурлаковой О.Ю. о том, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которой Бурлакова О.Ю. говорила, что ночью употребляла алкоголь, а также Свидетель №4 и Свидетель №1, которые видели у Бурлаковой О.Ю. признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение лица, заторможенность речи.
Впоследствии состояние опьянения Бурлаковой О.Ю. достоверно установлено положительным результатом освидетельствования на алкотестере ««Alcotest 6810», которое проведено с соблюдением прав Бурлаковой О.Ю. и соответствующей процедуры.
Показания сотрудников Свидетель №4 и Свидетель №1 суд принимает только в части оснований остановки автомобиля, процедуры освидетельствования Бурлаковой О.Ю. и оформления процессуальных документов, не принимая их показания о сведениях, ставших им известными со слов Бурлаковой О.Ю.
Свидетельские показания и показания подсудимой подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами об отстранении от управления и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у водителя Бурлаковой О.Ю. признаков алкогольного опьянения; разъяснением порядка прохождения освидетельствования; актом освидетельствования и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра диска с видеозаписью процесса разъяснения порядка освидетельствования и прохождения освидетельствования; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурлаковой О.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ГИБДД; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки <данные изъяты>.
Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бурлакова О.Ю. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бурлакова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Бурлакова О.Ю. срок действия наказания не истек.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что Бурлакова О.Ю. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Придя к выводу о виновности подсудимой, действия Бурлаковой О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении характеризующего материала судом установлено, что Бурлакова О.Ю. на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, юридически не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Бурлаковой О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, принципы разумности и справедливости.
Совершенное Бурлаковой О.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлаковой О.Ю., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и близких, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения Бурлаковой О.Ю. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, полностью осознавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Бурлаковой О.Ю. при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде запрета подсудимой заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает, что Бурлакова О.Ю. как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании отказалась от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с ее материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. Диск с видеозаписями процессуальных действий – надлежит хранить при уголовном деле.
В зале суда изучены документы на автомобиль марки <данные изъяты>. Прокурор, подсудимый и его защитник просили оставить автомобиль за законным владельцем Свидетель №3
Обсудив мнения сторон, исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственником транспортного средства «Toyota Prado» с государственным номером А113МК 03RUS, является Свидетель №3, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами на автомобиль: карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
При проверке фактического владения автомобилем судом установлено, что данный автомобиль приобретен на средства Свидетель №3, использовался и обслуживался ею, оснований полагать, что фактическим владельцем автомобиля является Бурлакова О.Ю., у суда не имеется.
Поскольку автомобиль «Toyota Prado» с государственным номером А113МК 03RUS, которым управляла ФИО1, последней не принадлежит, он не подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Данный автомобиль надлежит вернуть собственнику Свидетель №3 со снятием ареста, наложенного постановлением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Мера процессуального принуждения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурлакову Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Toyota Prado» с государственным номером А113МК 03RUS, 2003 года выпуска, темно-серого цвета – возвратить собственнику Свидетель №3, сняв с автомобиля арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова