УИД № 14RS0016-01-2026-000583-28
Дело № 2-450/2026
Р Е Ш ЕН И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года РС (Я) г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палей Д.Д. к Территориальному центру занятости населения Мирнинского района (Мирнинский кадровый центр) ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения РС (Я)», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» о признании незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит признать неправомерным решение Территориального центра занятости Мирнинского района(далее по тексту ТЦЗН) об отказе по сохранению среднего месячного заработка (выплате, компенсации) за пятый, шестой месяц со дня увольнения; обязать ответчика принять решение о сохранении указанных выплат.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.07.2025 в связи с сокращением штата работников была уволена с Администрации Муниципального образования «Поселок Айхал» и в установленные законом требования встала на учет в Центр занятости населения. Администрация ГП произвела выплату пособий за 1-3 месяцы со дня сокращения. 23.01.2026 было выдано решение о выплате среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения № 29/16. В последний истекающий день перечисления выплат, Администрация ГП уведомило, что на основании Протокола заседания комиссии по установлению исключительности случаев сохранения среднего заработка от 05.02.2026 № 6 Центр занятости населения по Мирнинскому району РС(Я) г. Мирный отменил ранее принятое положительного решения о сохранении среднего заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения.
Указывая, что 12.03.2026 она признана малоимущей и окончательно формулируя требования истец просит признать незаконным решение Территориального центра занятости Мирнинского района об отмене ранее принятого решения о сохранении среднего месячного заработка; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание надлежащим образом извещенная истица не явилась. Проведение судебного заседания с использованием систем ВКС осуществить не представилось возможным, в связи с отсутствием технической возможности его проведения.
В предшествующих судебных заседаниях истица указала, что основанием для отмены положительного решения о сохранении выплат явились подозрения сотрудников Администрации городского поселения о фиктивности или подложности договора аренды жилого помещения, которое было заключено истицей с супругой титульного собственника жилого помещения, хотя арендуемое жилое помещение было приобретено в период брака указанных лиц, и фактически данные обстоятельства к вопросу о наличии или отсутствии оснований для сохранения выплат не имели отношения.
Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве указывает о не признании иска, так как в адрес ТЦЗН в рамках межведомственного взаимодействия поступили сведения ставящие под сомнение достоверность представленных Палей Д.Д. документов и обстоятельств, обосновывающих исключительность случая. В частности, администрацией ГП «Поселок Айхал» указала на наличие у заявительницы доли в праве собственности на жилое помещение, а так же выразила сомнение в реальности договора аренды с гр. "Г", а именно, что "Г" выступающая в договоре аренды жилого помещения не является собственником указанного жилья.
В связи, с изложенным комиссия ТЦЗН. 05.02.2026 (Протокол № 6} повторно рассмотрела материалы дела и оценив в совокупности информацию администрации, выписку ЕГРН и ранее представленные документы пришла к выводу о необходимости отмены ранее принятого положительного решения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения), размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Мирнинского районного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
С учетом ранее данных пояснений сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз.5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Поскольку заявленный спор связан с разрешением вопроса о праве работника на получение среднего заработка в период трудоустройства, что обусловлено трудовыми правоотношениями между работником и работодателем, спор рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с Администрацией муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и 07 июля 2025 года была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников.
Приказом ответчика истец был признан безработным, назначено пособие по безработице.
Решением комиссии ТЦЗН Мирнинского района по установлению исключительности случаев сохранения среднего заработка от 23 января 2026 года (протокол № 4) Палей Д.Д. было утверждено право на сохранение средней заработной платы в течение 4,5, 6 месяцев со дня увольнения в соответствии с ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что о наличии доли в праве собственности истца в жилом помещении комиссии было известно и данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в сохранении среднего заработка.
03 февраля 2026 г. в адрес руководителя ТЦЗН МР от главы поселка поступает сообщение, из которого следует, что в ходе проведенной администрацией поселка Айхал проверки установлено, что гражданка Палей Д.Д. является собственником доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что предоставленный гр. Палей Д.Д. договор аренды заключен с физическим лицом, не являющимся собственником арендуемого жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН. По мнению инициатора сообщения указанный договор носит ничтожный характер и не может служить основанием для принятия решения об исключительности случая сохранения среднего заработка Палей Д.Д.
05.02.2026 (Протокол № 6) комиссия ТЦЗН рассмотрев вопрос о наличии права на сохранение средней заработной платы истца в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения, на основании сообщения главы, рассмотрев материалы дела и предоставленных выписок о праве собственности вынесла решение об отмене ранее принятого положительного решения № 29/16 от 23.01.2026.
Основаниям отказа послужили несоответствие требованиям Приказа от 01.08.2025 № ОД-222 «Об утверждении порядка принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) решения о сохранении (отказе сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штат работников организации. Причина отказа: отсутствие исключительного случая.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1).
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3).
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).
В соответствии с частью 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и шестой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 8 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. На федеральном уровне перечень таких исключительных случаев не установлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 ноября 2019 года N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки К.", по своей правовой природе сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.
В соответствии с приказом Госкомитета занятости РС(Я) от 01.08.2025 N ОД-222 (ред. от 27.11.2025) утвержден порядок решения, который устанавливает правила принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)" (далее - центр занятости населения) решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации (далее - гражданин), а также решения о выплате компенсации гражданским служащим, уволенным из государственного органа в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе или упразднением государственного органа на территории Республики Саха(Якутия).
В соответствии с приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 27 ноября 2025 года N ОД-342 в Порядок внесены изменения, согласно которым пункт 8 Порядка и приложение N 1 к Порядку действуют в новой редакции, и предусматривают среди перечня обстоятельств, подтверждающих исключительность случая и связанных с уволенным работником: отнесение гражданина к категории "малоимущих" в порядке, установленном Федеральным законом; Иные юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая: социальная незащищенность гражданина; отсутствие у гражданина средств к существованию; иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая, установленные комиссией по установлению исключительности случая. В соответствии с пунктом 4 приказа от 27 ноября 2025 года N ОД-342 он вступил в силу со дня подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 6 августа 2025 года.
При этом суд отмечает, что данный порядок не предусматривает правила, в силу которых возможно принятие решения об отмене ранее принятого решения о сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, должностных лиц уполномоченных по принятию данного решения, порядок его принятия и основания.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Согласно истребованных судом доказательств жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью "В".- супруга "Г", являющегося арендодателем жилого помещения предоставленного для проживания Палей Д.Д. и приобретено супругами в период брака, при том, что договор найма жилого помещения от 24 августа 2025 года заключенный между Палей Д.Д. и "Г" недействительным не признан, ни кем не оспорен.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом установлено, что истец 25 апреля 2004 года рождения, проживает одна, в браке не состоит, является студентом <данные изъяты>, самостоятельно оплачивает расходы по оплате обучения и проезд к месту обучения. Доказательств наличия дохода как средств к существованию, стороной ответчика не представлено
Согласно справке ГКУ РС(Я) «Управление социальной защиты населения и труда Республики Саха(Якутия) при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2026 года Палей Д.Д. на основании её заявления от 10 марта 2026 года, признана малоимущей.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком, при принятии оспариваемого решения об отмене решения в сохранении среднего месячного заработка не учитывались, оценка наличия прав истца на материальное обеспечение и установление оснований послужившим для отмены ранее принятого решения, произведена формально, на основании сомнений и «возможной недостоверности предоставленного договора аренды», имеющейся со стороны работодателя Палей Д.Д., т.е. лица, обязанного производить соответствующие выплаты средней заработной платы в её пользу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Таким образом, по мнению суда, с учетом обстоятельств того, что ранее ответчиком было принято положительное решение о сохранении спорных выплат, то есть при совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности случая, дальнейшая отмена указанного решения основанная, как установлено в судебном заседании на не подтвержденных данных, не может быть признана законной, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными, и как следствие, подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, у Палей Д.Д. имелись обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая позволявшие ответчику не отменять решения о сохранении заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, в том числе, отсутствие подходящей для истца работы, отсутствие иных источников и средств к существованию, что подтверждается так же фактом признания её малоимущей.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными, и как следствие, подлежащими удовлетворению.
При этом доводы стороны ответчика о признании Палей Д.Д. малоимущей с марта 2026 года, то есть после периода установленного срока спорных выплат, не могут быть признаны обоснованными, так как среднедушевой доход одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (ст.4 Федеральный закон от 05.04.2003 N 44-ФЗ).
Поскольку выплата пособия по безработице в рамках государственного социального страхования является мерой социальной защиты, направленной на создание достойных условий жизни человека, поддержание его жизнедеятельности, сохранение его здоровья, и в связи с этим на обеспечение достоинства личности, представление работодателем неверных сведений не может нарушать право работника на получение пособия в размере, исчисленном в соответствии с положениями действующего законодательства.
Таким образом, Палей Д.Д. имела право на получение пособия по безработице в установленном законом размере, в связи с чем отказ в выплате пособия, произведенный ответчиком является незаконным и привел к нарушению прав лица на социальное обеспечение и как следствие к нарушению личных неимущественных права истца.
Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер и степень, исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, период нарушения прав истца и объем наступивших для истца последствий, принимая во внимание, что не выплатой пособия нарушаются права истца, который, не имея иных источников средств к существованию, становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.
Вместе с тем судом при определении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты доводы ответчика о последствиях ухудшения состояния здоровья наступивших в результате действий ответчика, так как причинно-следственная связь между указанными действиями и последствиями указанными истцом не подтверждена и не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Палей Д.Д. к Территориальному центру занятости населения Мирнинского района (Мирнинский кадровый центр) ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения РС (Я)», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» - удовлетворить частично
Признать незаконными решение Территориального центра занятости населения Мирнинского района Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» от 05 февраля 2026 года № 6 в отношении Палей Д.Д. в части отмены решения от 23 января 2026 года (протокол № 4) о сохранении средней заработной платы в течение 4,5, 6 месяцев со дня увольнения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в пользу Палей Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Идентификатор Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)»: ОГРН 1021401061889, ИНН 1435068800; Территориальный центр занятости населения Мирнинского района, г. Мирный ул. Советская, 13, к.1.
Идентификатор Палей Д.Д., <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 года.