ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Аксенову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Аксенову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 93 644 рубля 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31 416 рублей 91 копейка за период с 07.05.2012 г. по 24.01.2014 г., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 752 рубля.
Представитель истца Кострыкин В.В. при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчику Аксенову В.В. по известным адресам направлены извещения, телеграммы.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.11.2011 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых. Договор заключен в простой письменной форме на основании обращения ответчика с заявлением в банк и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
24.01.2014 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитном договору НАО ПКБ «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №55 от 24.01.2014 г. и выпиской из приложения №1 к договору.
07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Ч.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений статей Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
П.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно информации ОМВД России по Мирнинскому району от 24.04.2026 г. №60/7575 ответчик Аксенов В.В., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, с 03.04.2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По сведениям ОСФР по РС(Я) от 30.04.2026 г. на застрахованное лицо Аксенов В.В., <дата> г.р., имеются сведения составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за 2025 г. представлены <данные изъяты>.
Из информации АК «АЛРОСА» (ПАО) от 17.04.2026 г. следует, что Аксенов В.В., <дата> г.р., является бывшим работником <данные изъяты>, состоял в трудовых отношениях с 16.08.2016 по 29.12.2017, в настоящее время работником Компании не является.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края (656038, Алтайский край, г.Барнаул, Бульвар 9 января, д.19), поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Аксенову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края по адресу: 656038, Алтайский край, г.Барнаул, Бульвар 9 января, д.19.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева