РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г.Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой К.В. к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Абдуллиной К.В. о признании договора социального найма недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил:
Хакимова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация ГП«Город Мирный»), Абдуллиной К.В. В обоснование требований указано на то, что 13 мая 1991 года ее матери Б был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. В ордер были включены члены семьи: ВИ, ДВ, КВ, КВ, ЯВ. Истец Хакимива К.В. является дочерью нанимателя и родной сестрой ответчика, родилась <дата> года, то есть после выдачи ордера, в связи с чем не была включена в ордер. <дата> года их мать Б умерла. На момент смерти матери истец являлась единственным зарегистрированным и проживающим по спорному адресу. С мая 2025 года в указанном доме зарегистрированы ее несовершеннолетние дети М А 17 марта 2025года истец обратилась в администрацию ГП«Город Мирный» с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма данного жилого помещения, однако ей было отказано с указанием на то, что истец не включена в ордер от 13 мая 1991 года в качестве члена семьи нанимателя. 25 апреля 2025 года истец вновь обратилась с заявлением в городскую администрацию, где ей также было отказано. Внарушение прав истца администрацией 27 июня 2025 года был заключен договор социального найма спорного жилого помещения с Абдуллиной(Шуйван) К.В. Однако на момент смерти ответчик не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, согласно адресной справке она зарегистрировалась с 08 июля 2025 года, то есть спустя полгода после смерти матери и после обращения истца в городскую администрацию. Полагает, что ее сестра не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Договор социального найма между администрацией и ответчиком Абдуллиной К.В. заключен без учета прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетних детей, которые фактически проживают и несут расходы по ее содержанию и имеют преимущественное право на переоформление договора, в связи с чем считает, что оспариваемый договор социального найма подлежит признанию недействительным как заключенный в нарушение требований жилищного законодательства и нарушающий права третьих лиц. Истец была вселена в спорное жилое помещение с рождения в 1992 году, следовательно, является членом семьи нанимателя, а отсутствие имени истца в ордере правового значения не имеет, она в силу прямого указания закона приобрела самостоятельное и равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. В данном случае ордер подтверждает лишь законность первичного вселения семьи. Сучетом уточнений просила суд признать договор социального найма от 27 июня 2025 года, заключенный между ответчиками на спорное жилое помещение недействительным, признать за истцом и ее детьми право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя детей и ответчика Абдуллину К.В.
Истец Хакимова К.В., ее представитель по доверенности Соловьева Е.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. При этом представитель истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в последующих судебных заседаниях поддержала требования с учетом уточнений в полном объеме, а также просила учесть представленные письменные пояснения по делу.
Ответчик Абдуллина К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в последующих судебных заседаниях ответчик исковые требования не признала, выразив с ними полное несогласие. В представленных письменных пояснениях по делу ответчик просила учесть, что оспариваемый договор социального найма заключен с ней на законных основаниях. Свои возражения мотивировала тем, что истец не была включена в первоначальный ордер, в связи с чем её согласие на заключение договора не требовалось. Администрация предложила ей, как старшей из детей Б которые были включены в ордер, заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. Все остальные дети, за исключением истца (ввиду отсутствия её имени в ордере), дали свое официальное согласие на заключение договора с ответчиком. По мнению ответчика, законных прав на заключение договора социального найма на спорную квартиру у истца не имеется.
Представитель ответчика администрации ГП «Город Мирный» по доверенности Карпова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в последующих судебных заседаниях представитель ответчик исковые требования признала частично, а именно в части требований о признании за истцом и её детьми права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В остальной части исковых требований, касающихся признания договора социального найма недействительным, представитель администрации просила отказать. Свою позицию мотивировала тем, что оспариваемый договор был заключен на законных основаниях с членом семьи, изначально указанным в ордере. Остальные члены семьи, ранее включенные в ордер, на основании постановления администрации от 27 июня 2025 года года были исключены из числа лиц, имеющих право на данное жилое помещение в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другие населенные пункты, утратили право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что права истца не нарушены, поскольку она может быть включена в действующий и законный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Абдуллиной К.В.
Представитель управления опеки и попечительства администрации муниципального района «Мирнинский район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без представителя органов опеки. В своем заключении полагали, что истец в спорном жилом помещении проживает с 02 сентября 1992года, вместе с истцом проживают ее несовершеннолетние дети, в связи с чем исковые требования в части подлежат удовлетворению.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (mirny.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дела в отсутствие стороны и третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, письменные возражения, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации городского поселения «Город Мирный» на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) №29 от 31 января 2009 года, передаточного акта на объекты муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2009 года.
На основании решения исполкома Мирнинского горсовета народных депутатов Исполнительного комитета ЯСССР №8/114 от 18 апреля 1991 года Б., работающей <данные изъяты>, выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ордер включены члены семьи нанимателя ВИ, ДВ, КВ, КВ, ЯВ.
Истец Хакимова (Шуйван) К.В. родилась <дата> года в городе <адрес>), родителями являются Б и Шуйван В.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД по Мирнинскому району от 09 февраля 2026 года следует, что Хакимова (Шуйван)К.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 02 сентября 1992 года.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец Хакимова К.В. после своего рождения проживала в спорном жилом доме совместно с родителями и с другими членами семьи, включенными в вышеуказанный ордер.
<дата> года мать истца Б. заключила брак с Б., после заключения брака супруге присвоена фамилия Б, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В ходе рассмотрения дела ответчик Абдуллина К.В. пояснила, что их отец Шуйван В.И. в <дата> после развода с их матерью переехал из республики на постоянное место жительство в другую страну. Что касается нового супруга их матери Б., то данный гражданин никогда не был зарегистрирован в спорном жилом доме, какие-либо отношения и общение с ним у членов семьи отсутствовали. Кроме того, супруг матери добровольно выехал из жилого помещения в период, когда мать тяжело заболела, и после этого его местонахождение членам семьи неизвестно, в спорном доме он более не появлялся, они его больше не видели.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика администрации ГП«Город Мирный» пояснила, что при жизни с Б. договор социального найма на спорное жилое помещение в письменной форме не заключался. Члены семьи проживали в указанном доме исключительно на основании ранее выданного первоначального ордера.
<дата> года Б. умерла, была зарегистрирована до смерти по адресу: <адрес>, с 18 февраля 1992 года, что подтверждается материалами дела.
Нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Сыряновой Р.Э. открыто наследственное дело к имуществу умершей Б по заявлению дочери Абдуллиной К.В.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом наследнику свидетельство не выдано в связи с отсутствием наследства у наследодателя.
Истец Хакимова (Шуйван) К.В. заключила брак с В ответчик Абдуллина (Шуйван) К.В. заключила брак с Р что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
17 марта 2025 года, 25 апреля 2025 года истец обращалась в адрес администрации ГП «Город Мирный» с письменным заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование своего заявления указала, что с 1992 года (момента рождения) постоянно проживает в данном доме, на момент смерти матери являлась единственным зарегистрированным и фактически проживающим в нем лицом, а также в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения.
Согласно ответу администрации ГП «Город Мирный» от 10 апреля 2025года истцу было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что её имя не включено в первоначальный ордер от 13 мая 1991года в качестве члена семьи нанимателя. В ответе от 19 мая 2025 года указано, что ранее договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение между администрацией и Б не заключался, ранее с какими-либо заявлениями наниматель не обращалась. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец не признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, не включена в списки граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в ордере указаны иные члены семьи нанимателя.
Из представленных администрацией по запросу суда документов следует, что 05 июня 2025 года ответчик Абдуллина К.В. обратилась в адрес администрации с письменным заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> В данном заявлении ответчик просила исключить из числа лиц, указываемых в ордере, следующих членов семьи: своего отца ВИ, ДВ, КВ, КВ, ЯВ ввиду утраты ими права пользования данным жилым помещением.
Постановлением администрации ГП «Город Мирный» от 27 июня 2025года принято решение о заключении договора социального найма с Абдуллиной К.В. на указанное жилое помещение, не включать в договор социального найма жилого помещения Б. на основании свидетельства о смерти, членов семьи нанимателя: <данные изъяты>.
27 июня 2025 года между администрацией ГП «Город Мирный» и Абдуллиной К.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В условиях договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселены.
Из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД по Мирнинскому району от 09 февраля 2026 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Хакимова К.В. с 02 сентября 1992 года, несовершеннолетние дети истца М с <дата> года, А. с <дата> года, ответчик Абдуллина К.В. с 08 июля 2025 года.
Обращаясь с настоящим иском, истец исходит из того, что оспариваемым договором социального найма нарушены её права как члена семьи умершего нанимателя, законно вселенного нанимателем в жилое помещение и сохранившего самостоятельное право пользования им, заключение оспариваемого договора социального найма с ответчиком произведено в обход её законных интересов, без её согласия и без учета того факта, что до смерти матери она проживала в спорном жилом доме, на момент смерти матери она являлась единственным гражданином, постоянно проживающим и зарегистрированным в спорном жилом доме.
Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом в порядке подготовки были направлены запросы в уполномоченные органы и организации. Так, в адрес администрации городского поселения «Город Мирный» был направлен запрос о предоставлении акта обследования спорного жилого помещения, в Отдел МВД России по Мирнинскому району направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации ответчика Абдуллина К.В. по спорному адресу за весь исследуемый период. Также судом были истребованы сведения из ресурсоснабжающих организаций о состоянии расчетов и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу, а также из публично-правовой компании «Роскадастр» об объектах недвижимости, находящихся в собственности истца и ответчика.
Согласно акту проверки жилого помещения администрации городского поселения «Город Мирный» от 26 мая 2026 года главным специалистом управления жилищной политики администрации ГП «Город Мирный» Шохоновой М.И. проведена проверка жилого помещения по адресу: <адрес>. При проведении проверки присутствовала Абдуллина К.В. В ходе проведения проверки установлено: жилой дом огорожен забором, имеется гараж. Дом одноэтажный, деревянный, благоустроенный, состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>.м.. В доме имеется мебель, централизованное теплоснабжение. Также установлено, что в доме никто не проживает, в доме холодно, отсутствуют электричество, водоснабжение. В прихожей, кухне и комнате демонтированы трубы, показания счетчиков ХВС и ГВС нет, имеется центральная канализация. В ходе осмотра наниматель Абдуллина К.В. пояснила, что в доме временно никто не проживает в связи с аварийной ситуацией, она периодически приходит, присматривает за домом. АбдуллинаК.В. по указанному адресу зарегистрирована с 2025года, с ней заключен договор социального найма от27мая 2025 года.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила (также представлено письменное пояснение по данному факту), что истец со своим супругом В после смерти ее матери Б намерены были осуществить ремонт и уборку жилого помещения, благоустройство придомовой территории, а также произвести полную замену внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и отопления ввиду их ветхого технического состояния. Однако в связи с правовой неопределенностью, вызванной отказом уполномоченного органа в заключении договора социального найма, указанные ремонтные работы произведены не были. В настоящее время внутридомовые системы водоснабжения и отопления полностью отключены по причине участившихся аварийных ситуаций (прорывов) и затопления соседнего земельного участка. Из объяснений стороны следует, что собственник соседнего участка неоднократно был вынужден вызывать аварийные службы для локализации и устранения протечек со стороны спорного жилого помещения. Расходы за работу сантехников и материалы В. соседу компенсировал.
Кроме того, судом установлено, что задолженность по коммунальным платежам и оплате электроэнергии в спорном жилом помещении отсутствует. Данное обстоятельство в полном объеме подтверждается письменными ответами ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании.
При этом ООО «УК АйхалЦентр» от 15 мая 2026 года указала, что по данному адресу начисления ТКО производятся на 2-х человек (данные для изменения количества проживающих не предоставлялись), задолженность на 20октября 2024 года (на момент смерти нанимателя) составляла 712 рублей 26коп. Предоставить сведения о плательщике не представляется возможным, так как система не отражает таких данных.
ООО «ПТВС» ответом от 21 мая 2026 года сообщило, что по состоянию на 20 октября 2024 года по жилому помещению имелась задолженность за коммунальные услуги в размере 22603 рублей 12 коп. ФИО плательщика установить не представляется возможным, так как в адрес ООО ПТВС платежи поступают реестром с указанием адреса и лицевого счета, без указания плательщика. Согласно оборотно-сальдовой ведомости лицевой счет № открыт на имя Абдуллиной К.В.
Из ответа ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» от 22 мая 2026 года следует, что по лицевому счету №, открытому по спорному адресу, на 20октября 2024 года задолженность по электроэнергии отсутствовала. Кроме того, образовался аванс (переплата) в размере 28480 рублей 82 коп. После 20октября 2024 года погашение ежемесячных начислений за электроэнергию производится с вышеуказанного аванса.
Из уведомления публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что Хакимова (Шуйван) К.В. на праве собственности объектов недвижимости не имеет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости В (супруг истца) принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от20января 2020 года следует, что Абдуллиной К.В. и Р на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. Обременений не имеет, право собственности зарегистрировано 20 января 2020года.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что данное жилое помещение приобретено по ипотечному кредиту, находится в залоге у банка, в связи с чем не является полностью их собственностью.
Вместе с тем, данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку зарегистрированное на её имя недвижимое имущество является её собственностью. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в настоящее время ответчик фактически проживает совместно со своей семьей и детьми в указанной квартире.
Из адресной справки от 04 июня 2026 года следует, что Абдуллина (Шуйван) К.В. по адресу: <адрес> зарегистрирована с 08 июля 2025 года. Также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с 10 мая 2026 года по 08 мая 2027 года.
Согласно паспорту ответчика Абдуллиной К.В., в разделе место жительства (регистрация) указано, что она в период с 17 марта 2008 года по 22июля 2014 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> (спорный адрес); с 23 июля 2014 года по 27декабря 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; с 07 июля 2020 года по 07июля 2025 года зарегистрирована по адресу: <адрес> с08июля 2025 года зарегистрирована по спорному адресу.
Из адресной справки от 31 мая 2026 года следует, что Б <дата> года рождения (супруг умершей Б.), уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27 февраля 2001 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не была включена в первоначальный ордер, поскольку родилась после его выдачи. Являясь несовершеннолетней, она была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя своей матери. В то же время ответчик с 22июля 2018 года добровольно выехала из указанного жилого помещения на иное постоянное место жительства, с 2020 года приобретала в собственность квартиру, в которой в настоящее время проживает. Первоначальный наниматель Б. умерла <дата> года. После её смерти, а именно с 08июля 2025 года, ответчик была вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении по предложению администрации, поскольку данная регистрация являлась обязательным условием для заключения с ней оспариваемого договора социального найма. Расходы по содержанию спорного имущества в настоящее время несут совместно как истец, так и ответчик, что сторонами подтверждено. Также судом установлено, что право проживания в спорном жилом помещении полностью утратили отец истца, её родные братья, сестра Шуйван К.В,, а также Б., в связи с чем их права и законные интересы настоящим иском не затрагиваются.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть2).
Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Частью 2 статьи 70 предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений по следующим основаниям.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, часть 3, часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Из материалов дела следует, что истец, хотя и не была включена в первоначальный ордер от 13 мая 1991 года ввиду своего рождения в 1992 году, была законно вселена в спорное жилое помещение своим нанимателем (матерью) в качестве члена семьи. В силу статьи 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения) и статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Факт её постоянного проживания в доме с момента рождения и до смерти матери в 2024 году подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Временный выезд истца из жилого помещения в силу статьи 71Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение её жилищных прав. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, а её выезд за пределы республики в другой город носит временный характер, обусловленный семейными обстоятельствами. Данный выезд не свидетельствует об одностороннем отказе истца от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку её постоянным местом жительства по-прежнему остается спорный дом, где она сохраняет регистрацию и исполняет обязанности по содержанию имущества. На момент смерти первоначального нанимателя в 2024году истец являлась единственным членом семьи, постоянно проживающим в спорном доме и несущим бремя его содержания. Иные лица, включенные в ордер 1991 года, добровольно выехали на иное постоянное место жительства, что подтверждается постановлением администрации от 27 июня 2025 года и объяснениями сторон, а также супруг первоначального нанимателя, который выехал из спорного жилого помещения до смерти нанимателя, и в силу части 3статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право пользования данным жильем.
При таких обстоятельствах, администрация ГП «Город Мирный», получив 17 марта 2025 года заявление истца, не имела законных оснований для отказа в заключении с ней договора социального найма. Ссылка ответчика на отсутствие истца в ордере несостоятельна, поскольку закон не ограничивает права детей, родившихся после выдачи ордера.
Последующее заключение администрацией договора социального найма от 27 июня 2025 года с ответчиком Абдуллиной К.В., которая на момент смерти матери в доме не проживала и не была в нем зарегистрирована, является незаконным и нарушающим требования Жилищного законодательства Российской Федерации. Письменные согласия иных выехавших членов семьи в пользу ответчика не подтверждают правомерности заключения оспариваемого договора, поскольку указанные лица ранее сами добровольно утратили право пользования данным жилым помещением и, следовательно, не могли им распоряжаться. Заключение оспариваемого договора с ответчиком было произведено администрацией в обход законных интересов истца и без её обязательного письменного согласия, что в силу закона влечет признание данной сделки недействительной.
В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор социального найма, заключенный между администрацией и Абдуллиной К.В., является ничтожной сделкой, как несоответствующий требованиям закона и посягающий на права заинтересованного лица (истца). Поскольку согласия между сестрами достигнуто не было, администрация ГП «Город Мирный» не имела права единолично назначать ответчика нанимателем, ущемляя права истца. В связи с этим договор социального найма подлежит признанию недействительным. Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем признания за ней и за ее детьми права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложения на администрацию обязанности заключить с ней договор социального найма, поскольку она непрерывно проживала в доме на момент смерти матери и первая обратилась за оформлением документов 17марта 2025 года.
При этом суд также приходит к выводу, что признание договора социального найма от 27 июня 2025 года недействительным не лишает ответчика Абдуллиной К.В. права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, поскольку в настоящее время ответчик, как и истец, сохраняет законное право пользования данным жилым помещением, в связи с чем ответчик и несовершеннолетние дети истца подлежат включению в новый договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, имеющих равное право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца с учетом уточнений в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Хакимовой К.В. к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Абдуллиной К.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма № от 27июня 2025 года, заключенный между администрацией городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и Абдуллиной К.В., <дата> года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за Хакимовой К.В., <дата> года рождения, ее несовершеннолетними детьми М, <дата> А, <дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Обязать администрацию городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Хакимовой К.В., <дата> года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетних детей М, <дата> года рождения, А, <дата> года рождения, Абдуллину К.В., <дата> года рождения.
Идентификаторы сторон:
Хакимова К.В.: <данные изъяты>.
Администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия): ИНН: 1433020312, ОГРН:1061433000012
Абдуллина К.В.: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года