ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2025 г. г.Барнаул,ул.Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2025 г.
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
+++ в 15 часов 30 минут на ///, в районе /// края, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., нарушил требование пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее–Правила дорожного движения), а именно двигался задним ходом по прилегающей территории и допустил наезд на Потерпевший №2, использующую для передвижения средство индивидуальной мобильности – электросамокат <данные изъяты>, индивидуальный номер ..., движущуюся справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности – Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 +++ составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №1 пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, причинённый Потерпевший №2 вред был возмещен путем передачи денежных средств, ходатайствовала о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании ФИО1 совершение указанного административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что +++ в 15 часов 30 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... по ///, в районе ///. Убедившись в безопасности маневра, он начал движение задним ходом, затем на большой скорости в него въехала Потерпевший №2, которая управляла средством индивидуальной мобильности – электросамокатом <данные изъяты> индивидуальный номер .... После столкновения на место дорожно-транспортного происшествия вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников ГИБДД.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 15 часов 30 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... задним ходом по парковке здания, расположенного по адресу: ///. Во время движения задним ходом убедился в безопасности маневра, увидел вдалеке силуэты пешеходов. Продолжив движение, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел девушку, которая врезалась на электросамокате в автомобиль (л.д. 39);
-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 15 часов 30 минут она отправилась к психологу, взяв в аренду электросамокат, двигалась от /// в сторону /// по парковке в районе здания, расположенного по адресу: /// не заметила автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... и на большой скорости врезалась в заднюю часть указанного автомобиля. После столкновения на место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи (л.д. 40);
-заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №2 имели место следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти слева на уровне седьмого зуба (с последующим его удалением) с разрывом слизистой в месте перелома, подкожная гематома в затылочной области, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легкового автомобиля и электросамоката. Указанные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-x недель и могли возникнуть +++, что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов (л.д.36-38);
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от +++, в которых зафиксировано транспортное средство и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д.6-7);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.8-13);
-протоколом об административном правонарушении ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.53).
При этом протокол об административном правонарушении ... от +++ составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшей Потерпевший №2 являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт4 статьи22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требование пункта 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №2, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 8.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, возмещение потерпевшей Потерпевший №2 причинённого вреда, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающие обстоятельства, с учетом принципа соразмерности и справедливости, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения и предупреждения совершения им и другими лицами новых противоправных деяний.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Бабичева