ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, работающего продавцом у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: /// ///, проживающего по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2025 года в 22 часа 40 минут ФИО1 нарушил требования пункта 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по ул. Советской Армии со стороны пр. Коммунаров в направлении ул. Матросова в г. Барнауле, в пути следования в районе здания ... по ул. Советской Армии, приближаясь к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству (трамваю), обозначенному дорожным знаком 5.17, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, идущей и пересекающей проезжую часть от трамвая после высадки, которая совершалась с проезжей части, допустив на Потерпевший №1 наезд, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.
По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО6 20 ноября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2, являющийся собственником автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и его представитель ФИО10 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что он не успел среагировать на появление пешехода, так как ему был загорожен обзор находившейся слева от него фурой.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2025 года в 22 часа 40 минут он, управляя автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул. Советской Армии в сторону ул. Матросова в левом ряду за фурой. В районе /// он перестроился в крайнюю правую полосу. Фура была с прицепом длиной около 15-20 метров и высотой 3-4 метра, в связи с чем ему ничего не было видно. Передней частью своего автомобиля он поравнялся с кабиной фуры и в этот момент увидел, как проезжую часть слева направо пересекает пешеход. Он применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не смог. Наезд на пешехода произошел правой передней частью автомобиля в правую часть тела пешехода (л.д. 20-21);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе административного расследования, согласно которым 14 июля 2025 года в 22 часа 40 минут он двигался на своем автомобиле по ул. Советской Армии от пр. Коммунаров в сторону ул. Матросова. Около остановки для трамваев он остановился для того, чтобы пропустить пешеходов, выходящих из трамвая. Находясь в левой полосе, он увидел, как из передних дверей трамвая вышла девушка и начала переходить дорогу. По правой полосе в это время двигался автомобиль, который совершил наезд на пешехода (л.д. 24);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 14 июля 2025 года в 22 часа 40 минут она в качестве пассажира следовала в трамвае по ул. Советской Армии от пр. Коммунаров в сторону ул. Матросова. Напротив дома <данные изъяты> по ул. Советской Армии трамвай остановился на остановке и она стала из него выходить, при этом видела, что в крайнем левом ряду остановился автомобиль, после чего начала переходить проезжую часть. Прошла одну полосу, начала переходить вторую и боковым зрением увидела, что справа приближается автомобиль. Не дойдя до края проезжей части примерно около одного, полутора метров, автомобиль совершил на неё наезд, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 22);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 13 ноября 2025 года ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подапоневротических гематом в теменной области слева и лобной области справа, ушибленных ран теменной области слева и области носа, ссадины подбородка; закрытый перелом лонной кости слева; перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости; ссадины в области правого локтевого сустава; кровоподтек в области левого голеностопного сустава, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП 14 июля 2025 года (л.д. 16-19);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-7);
- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 15 июля 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-12);
- протоколом об административном правонарушении /// от 20 ноября 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 37).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, свидетеля ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).
Дорожный знак «5.17» раздела 5 «Знаки особых предписаний» приложения № 1 к ПДД РФ, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, означает место остановки трамвая.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред ФИО1 частично заглажен в добровольном порядке, что последним не оспаривалось; полагала возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.14 и частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 8 октября 2024 года и 30 апреля 2025 года соответственно).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую, предусмотренного для перехода пешеходами проезжей части от трамвая и к нему, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.
ФИО1, управляя источником повышенной опасности и грубо нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное заглаживание причиненного потерпевшей вреда и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
Вопреки мнению защитника ФИО11, выполнение ФИО1 предусмотренных пунктом 2.6 ПДД РФ обязанностей водителя в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, не может быть признано судьей смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Дача ФИО1 письменного объяснения об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения само по себе не является основанием для вывода об оказании им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку каких-либо иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения помимо тех, которые были установлены административным органом в ходе административного расследования, в том числе путем получения иных доказательств по делу, ФИО1 сообщено не было, какие-либо дополнительные доказательства им не представлялись.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам, при этом, с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.
В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Судья В.В. Золотарев