ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Матренина Артёма Константиновича, родившегося <данные изъяты>., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2025 года в 12 часов 10 минут Матренин А.К. на ///, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «Geely Mongaro», государственный регистрационный знак ..., двигался задним ходом по ул. Льва Толстого от пр-та Социалистического в сторону пр-та Ленина в г.Барнауле и допустил наезд на пешехода С, находящуюся на пути движения автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход С получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Матренин А.К. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Защитник Матренина А.К. – Гоголев М.С. поддержал позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу. Просил учесть признание вины Матрениным А.К., раскаяние в содеянном, меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшей, а также то обстоятельство, что С. переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просил учесть, в случае назначения наказания Матренину А.К. при учете в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что автомобили, указанные в карточке привлечения к административной ответственности, используются, в том числе, иными лицами – супругой Матренина А.К. и его родителями. Указанные обстоятельства подтверждаются страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку Матренин А.К. является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с необходимостью выезда за пределы города Барнаула, Алтайского края.
Представитель потерпевшей С – Максимов М.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 июля 2025 года в 12 часов 10 минут Матренин А.К. на ///, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Geely Mongaro», государственный регистрационный знак ..., двигался задним ходом по ул.Льва Толстого от пр-та Социалистического в сторону пр-та Ленина в г.Барнауле и допустил наезд на пешехода С, находящуюся на пути движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход С. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Помимо признания Матрениным А.К. своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС (л.д.6),
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2025, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 7),
- протоколом осмотра, фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения от 18.07.2025, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.8-11, 20, 13),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15-16),
- видеофиксацией правонарушения (л.д.17).
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 02.10.2025 (л.д.35-37), дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 21.10.2025 согласно которому у С имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для выздоровления при подобной травме, как правило, необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердых тупых предметов с чрезмерным по амплитуде сгибанием – разгибанием в шейном отделе позвоночника, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП- 18.07.2025 при наезде на пешехода С., что подтверждается данными представленных медицинских документов;
- письменными объяснениями Матренина А.К., данными в ходе административного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 18.07.2025 в 12 час. 10 мин. он управлял транспортным средством «Geely Mongaro», государственный регистрационный знак ... выезжая задним ходом с парковки на ул.Льва Толстого в сторону пр-та Ленина допустил наезд на пешехода, которая переходила дорогу с четной стороны на нечетную сторону вне пешеходного перехода. До момента наезда, пешехода он не видел (л.д.43);
- письменными объяснениями С., данными в ходе административного расследования, согласно которым 18.07.2025 в 12 час. 10 мин. она переходила дорогу ///, на данном участке дороги организовано одностороннее движение. Дорогу она начала переходить рядом с пешеходным переходом по диагонали по направлению к пешеходному переходу слева направо транспортным средствам, движущимся от пр.Ленина в сторону пр.Социалистического, с соблюдением требований дорожного знака 5.5 ПДД. Когда она вступила на проезжую часть, она находилась примерно на расстоянии 3-х метров от пешеходного перехода, обозначенного горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД, при этом пешеходный переход был справа от нее. Перед переходом она посмотрела направо, автомобилей не было и налево, несмотря на организованное одностороннее движение на данном участке и убедившись, что она никому помех не создает, стала переходить дорогу в спокойном темпе, в правой руке держала телефон, не разговаривала по нему. Она не слышала двигатель автомобиля, шум колес, но когда была примерно на середине дороги, то есть преодолела 7 метров, почувствовала удар в заднюю часть тела, от чего упала плашмя на грудь и сразу потеряла сознание (л.д.45);
- письменными объяснениями Р., данными в ходе административного расследования, согласно которым 18.07.2025 в 12 час. 10 мин. он двигался по ул.Льва Толстого в г.Барнауле со стороны проспекта Ленина в сторону проспекта Социалистический. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль «Geely Mongaro», государственный регистрационный знак .... В районе дома ..., данный автомобиль начал движение задним ходом, в этот момент проезжую часть начала переходить женщина, когда она находилась на середине проезжей части, на нее совершил наезд данный автомобиль (л.д.44);
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие Матренина А.К. с вмененным правонарушением (л.д. 64).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей являются последовательными, согласуются с другими материалами дела. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым, не имеется.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении экспертов, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Матренин А.К. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 8.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, действия Матренина А.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный С. легкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Матрениным А.К. пункта 8.12 Правил дорожного движения.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Матренина А.К. возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
Указание защитника на то, что обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о нарушении Правил дорожного движения С., которая переходила проезжую часть вне нерегулируемого пешеходного перехода, в зоне его видимости, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и наездом на пешехода, а также степень вины участников движения устанавливаются в ином судебном порядке.
По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть сделаны выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Следует также отметить, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Матренин А.К. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правил дорожного движения.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, предпринятые меры по возмещению ущерба.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (Матренин А.К. неоднократно (20 раз) привлекался к административной ответственности по части 2, части 3 статьи 12.9, а также по части 2 статьи 12.12, по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).
Утверждение защитника о том, что отсутствуют основания учитывать в качестве отягчающего обстоятельства административные правонарушения, фиксация которых осуществлена в автоматическом режиме, и за совершение которых Матренин А.К. ранее был привлечен к административной ответственности, поскольку они фактически были совершены иными лицами, необоснованны, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что постановления о привлечении Матренина А.К. за совершение указанных правонарушений были отменены, в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд учитывает, что Матренин А.К. грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, допустив несоблюдение Правил дорожного движения при движении задним ходом, что повлекло причинение потерпевшей легкого вреду здоровью.
Сведения о привлечении Матренина А.К. к административной ответственности в 2025 году за совершение многочисленных правонарушений, связанных с несоблюдением скоростного режима, невыполнением требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, а также невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении названным лицом порядка пользования ранее предоставленным ему специальным правом.
Матренин А.К., управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей С., совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить Матренину А.К. наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Сведений о том, что Матренин А.К. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено данное наказание, материалы дела не содержат.
Мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что водительское удостоверение необходимо Матренину А.К., поскольку он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с необходимостью ежедневных разъездов, в том числе за пределы города Барнаула, Алтайского края, а также постоянным управлением транспортным средством, не является основанием для назначения более мягкого наказания с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния.
Кроме того, каких-либо документальных сведений о том, что должностные обязанности Матренина А.К. непосредственно связаны с управлением транспортными средствами и данная деятельность является единственным источником его дохода, материалы дела не содержат.
Доводы о нуждаемости в использовании автомобильного средства, не является безусловным основанием для невозможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, назначение данного вида наказания направлено на лишение права управления транспортными средствами Матренина А.К., в том числе в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и не ограничивает его права на передвижение с использованием, например, общественного транспорта, в том числе и междугороднего.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Матренина Артёма Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (г.Барнаул, ул. 10-я Западная, д.5), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.В. Таболина