ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Барнаул ул. Г. Исакова, д. 204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Чертова И.И., его представителя ФИО, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Чертова И.И., Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного проживающим по адресу: /адрес/; имеющего документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 02 октября 2025 года инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО3, 08 июня 2025 года в 15 часов 15 минут Чертов И.И. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Тойота Пикник», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по улице Березовой <данные изъяты> в г. Барнауле, двигаясь по улице Березовой в сторону улице Смоленской, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде нахождения впереди по направлению движения (в поле зрения) пешеходов, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились на пути движения транспортного средства. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Действия Чертова И.И. квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Чертов И.И. в судебном заседании пояснил, и пояснил, что 08 июня 2025 года в 15 часов 15 минут двигался на автомобиле «Тойота Пикник», государственный регистрационный знак № по улице Березова <данные изъяты> в сторону улицы Авиаторов в направлении улицы Смоленская. Сделал остановку возле участка №, высадил пассажира Свидетель №1. Отъехав от данного участка, поехал в направлении своего участка №. Только тронувшись с места увидел, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 быстрым шагам шли ему навстречу, по проезжей части, при этом свои действия снимали на телефоны, двигались от участка №. Двигался со скоростью 5 км.час. Потерпевший №1 шел слева, а Потерпевший №2 справа, по ходу его движения. После чего перегородили путь и он остановил свое транспортное средство. После остановки, они неожиданно кинулись на автомобиль. Потерпевший №2, после остановки упал на капот, а Потерпевший №1 пнул левой ногой по бамперу. После этого Потерпевший №1 присел, и стал потирать <данные изъяты>. После чего о случившемся он сообщил в полицию. Никакого дорожно-транспортно происшествия не было, они умышленно кинулись на автомобиль. Повреждения на капоте автомобиля (вмятина), образовалась после того, как Потерпевший №2 демонстративно прыгнул на капот, когда он уже остановился. Контакта автомобиля с Потерпевший №1 не было, он сам пнул ногой по бамперу. Вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, наезда на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не совершал. <данные изъяты>. Вред здоровью Потерпевший №1 был не сразу установлен.
Представитель Чертова И.И. ФИО, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что нарушений со стороны Чертова И.И. не было, он действовал согласно правилам дорожного движения. Автомобиль был остановлен до столкновения с потерпевшими. Они сами выполнили действия причинившие им телесные повреждения.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 08 июня 2025 года в 15 часов 15 минут <данные изъяты> обсуждая <данные изъяты> Потерпевший №1 Во время их беседы на улицу Березовую заехал <данные изъяты> на своем автомобиле «Тойота Пикник», государственный регистрационный знак №, с улицы Авиаторов. Остановился возле участка по улице Березовая, № и высадил женщину. Он для своего убеждения, в том, что сейчас продолжается <данные изъяты>, направился с <данные изъяты> по направлению стоящего автомобиля «Тойота Пикник», в котором находился сам <данные изъяты> Чертов И.И.. По мере приближения к автомобилю включил камеру на своем телефоне, для того чтобы велась видеофиксация. При приближении к участку № Чертов И.И. тронулся от участка № и стал увеличивая скорость и начал движение к ним навстречу. Непосредственно перед ними стал тормозить но не успел. Допустил наезд на него и Потерпевший №1. После удара ему по ногам он потерял равновесие и не удержавшись упал на капот автомобиля. Потерпевший №1 также ударило автомобилем, тот наклонился на автомобиль и затем упал. После случившегося он спросил у Чертова И.И. зачем он намеренно допустил наезд на него и Потерпевший №1. В свою очередь Чертов И.И. отрицал факта совершенного им происшествия, и контакта с автомобилем. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 08 июня 2025 года в 15 часов 15 минут находился на <данные изъяты> в районе участков №. Пришли <данные изъяты> с Потерпевший №2 и обсуждали <данные изъяты> В это время с улицы Авиаторов на улицу Березовая свернул автомобиль марки «Тойота Пикник» государственный регистрационный знак №, под управлением Чертова И.И. и остановился в районе дома по улице Березовая №. Из автомобиля вышла женщина в сторону дома №. Они с <данные изъяты> предположили, что может быть сейчас гражданка передаст <данные изъяты>, и решили на видео запечатлеть этот факт. При движении включили видеокамеру. При подходе к дому № по улице Березовая автомобиль резко тронулся от дома № в сторону улицы Смоленская, увеличивая скорость и сокращая дистанцию. Он повернул голову в левую сторону и хотел спросить что тот делает и в этот момент Чертов И.И. управляя вышеуказанным автомобилем допустил на них наезд. <данные изъяты> Чертов И.И. стал отрицать факт наезда со своей стороны, вроде бы контакта как он пояснил, не было. Он ему сказал, что у него <данные изъяты> пострадала, и попросил вызвать бригаду скорой помощи и не скрываться с места происшествия на автомобиле. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Чертовым И.И. требований пункта 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно того, что: 08 июня 2025 года в 15 часов 15 минут управляя автомобилем «Тойота Пикник», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по улице Березовой <данные изъяты> в г. Барнауле, двигаясь по улице Березовой в сторону улице Смоленской, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде нахождения впереди по направлению движения (в поле зрения) пешеходов, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился на пути движения транспортного средства. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
Факт совершения Чертовым И.И. административного правонарушения установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 08 июня 2025 года о наезде транспортным средством «Тойота Пикник», государственный регистрационный знак № под управлением Чертова И.И. на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с причинением последнему телесных повреждений (л.д.2), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 08 июня 2025 года о наезде на пешехода, с указанием наличия повреждения транспортного средства (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 08 июня 2025 года (л.д.4-7) и схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием места расположения автомобиля на проезжей части ул. Березовой (л.д.9), фототаблицами места происшествия подтверждающими обстоятельства зафиксированные в протоколе осмотра и схеме, а также траекторию движения автомобиля и места наезда (л.д.8), протоколом № об административном правонарушении (л.д.60).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 08.06.2025 Чертов И.И. на своем автомобиле довез ее от <данные изъяты> до домика №. Они немного поговорили, и она пошла к дому. Услышала звук похожий на удар по машине, потом крики. Когда вышла, то увидела недалеко автомобиль Чертова, а также двух мужчин спереди. Один стоял и снимал на камеру телефона, другой сидел. Мужчину кричали, что он совершил на них наезд. Чертов И.И. говорил, что наезда не было.
Согласно дополнительного заключения эксперта № от 12 сентября 2025 года у Потерпевший №1, Д/М/Г рождения, у него имела место <данные изъяты> которая причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), образовалась от воздействий твердых тупых предметов каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 08 июня 2025 года при наезде на пешехода Потерпевший №1, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе <данные изъяты>, данными представленных медицинских документов. Учитывая локализацию <данные изъяты> у Потерпевший №1 на <данные изъяты>, образование этих повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность можно исключить. Нахождение Потерпевший №1 на амбулаторном лечении более трех недель объективными данными не подтверждено и, следовательно, не может учитываться при определении степени вреда причиненного здоровью человека. Основание: п.18. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года – «Продолжительность нарушения функций и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека» (л.д.39-40, л.д.163).
По заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от 20 января 2026 года следует, что факт наезда автомобиля Тойота на оператора, имеющегося в деле видео, места не имел. О наезде на второго участника происшествия эксперт ничего сказать не может из-за недостаточности имеющейся информации. Действия водителя автомобиля Тойота в отношении оператора имеющегося в деле видео, соответствовали требованиями Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о соответствии действий водителя автомобиля Тойота в отношении второго участника происшествия не представляется возможным из-за недостаточности имеющейся информации (л.д.167-178).
По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 15 сентября 2025 года следует, что на представленном видефайле «<данные изъяты>» не зафиксирован момент контакта автомобиля с пешеходом, то ответить на вопросы, предоставленные для решения в рамках данного исследования, не представляется возможным (л.д. 44-47).
Вина Чертова И.И. подтверждается представленной видеозаписью в которой зафиксировано движение автомобиля «Тойота Пикник», государственный регистрационный знак № по дороге навстречу снимающему лицу. Автомобиль замедляется. При перемещении камеры вправо виден потерпевший Потерпевший №1 смотрящий вниз, затем после перемещения камеры видно расставленные ноги стоящего Потерпевший №1, а затем сидящий потерпевший потирающий рукой <данные изъяты>. При этом слышны голоса и нецензурная лексика (л.д. 47).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Чертовым И.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившемся в том, что при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде нахождения впереди по направлению движения (в поле зрения) пешеходов, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода, который находился на пути движения транспортного средства.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Чертова И.И. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд не принимает во внимание заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от 21 октября 2025 года, представленного представителем Чертова И.И. ФИО, и считает его не допустимым доказательством, поскольку и специалист не был предупрежден о предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правах и обязанностях и не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в заключении специалиста исследуются события и делается выводы относительно движения автомобиля «Тойота Ипсум», в том время как протокол составлен в отношении водителя Чертова И.И. двигавшегося на автомобиле «Тойота Пикник».
Утверждение Чертова И.И. и его защитника о выполнении всех требований Правил дорожного движения и причинением потерпевшим Потерпевший №1 самим себе телесных повреждений не соответствует действительности и опровергается исследованными материалами и показаниями потерпевших. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с момента совершения ДТП и до показаний в суде последовательно утверждали, что автомобиль под управлением Чертова И.И. перед совершением наезда на Потерпевший №1 находился в движении и контакт с потерпевшим имел место. В рапорте и сведениях о ДТП изначально указано на совершение Чертовым И.И. наезда на пешехода. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений образованных от воздействий твердых тупых предметов каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 08 июня 2025 года при наезде на пешехода Потерпевший №1, что подтверждается данными объективного осмотра. Учитывая локализацию <данные изъяты> у Потерпевший №1 на <данные изъяты>, образование этих повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность можно исключить.
Суд считает возможным образование в результате ДТП телесных повреждений на <данные изъяты> поскольку эксперт имеющий продолжительный стаж работы и предупрежденный об ответственности за дачу ложного заключения не исключает этого. Сам потерпевший описал механизм образования телесных повреждений: <данные изъяты>. <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются видеофайлом в котором отражено, что потерпевший Потерпевший №1 после совершения наезда стоит с расставленными в сторону ногами, а затем сидит потирая рукой <данные изъяты>
Суд исключает из фабулы обвинения указание на наезд на пешехода Потерпевший №2, поскольку объективными данными указанное обстоятельство не подтверждается. Напротив, проведенной по делу экспертизой общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от 20 января 2026 года установлено, что факта наезда автомобиля Тойота на оператора (оператором является потерпевший Потерпевший №2), имеющегося в деле видео, места не имел. Судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №2 не проводилась, сам он не показывал на наличие у него телесных повреждений.
Кроме того, исключение из обвинения потерпевшего Потерпевший №2 не влияет на состав правонарушения ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку состав образуют действия по нарушению Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КРФоАП.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, учитывая мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Чертова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Копию постановления направить Чертову И.И., ФИО, Потерпевший №1, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП: 222401001, номер счета: 03100643000000011700, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК 188116011210010001140, БИК: 010173001, ОКТМО: 01701000, УИН: №, протокол об административном правонарушении №.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья С.А. Чернета