АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года
ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Захарова Виктора Михайловича, с участием заявителя Гороховой С.В., при секретаре Боковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гороховой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ которым возвращено заявление Гороховой С.В. об отмене судебного приказа по делу № по заявлению ООО «Постулат» о взыскании задолженности по договору оказанных услуг с Горохоой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат», действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о взыскании с Гороховой С.В. задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № которым с должника Гороховой С.В. в пользу ООО «ПОСТУЛАТ» взыскана задолженность по договору оказания услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ от Гороховой С.В. на судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорск поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу 2-351/30/2026 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гороховой С.В. об отмене судебного приказа № возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.
Не согласившись с указанным определением Горохова С.В. подала частную жалобу, в которой указала, что никаких услуг от заявителя она не получала, договор не подписывала. В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа. О вынесенном судебном приказе она узнала на сервисе Госуслуги. Письменных извещений о внесении судебного приказа она не получала. Мировой судья проигнорировала ее довод о неполучении судебного приказа и отказала в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения.
Горохова С.В. в судебном заседании частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Постулат» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Гороховой С.В. в пользу ООО «Постулат» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 2000 рублей, а всего 102 000 рублей (л.д.14).
Судебный приказ отправлен в адрес заявителя ООО «Постулат» (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гороховой С.В. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия судебного приказа. Данный адрес является местом жительства должника по настоящее время, о чем Горохова С.В. самостоятельно указывает в своем заявлении об отмене судебного приказа, а также в частной жалобе.
Письму присвоен идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ направленное судебным участком № в ЗАТО г. Зеленогорск в адрес Гороховой С.В. письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Горохова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что судебный приказ она получила ДД.ММ.ГГГГ. В этом же заявлении она ходатайствовала о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ пришел в госуслуги без уведомления, зайдя в приложение, она увидела в госпочте неоткрытое письмо.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск заявление Гороховой С.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с пропуском срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Эти доводы не опровергнуты материалами дела, в которых не имеется сведений, достоверно указывающих на осведомленность Гороховой С.В. о вынесении судебного приказа и несвоевременность подачи возражений относительно его исполнения.
Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей по настоящему делу не выполнены, вследствие чего им был сделан необоснованный вывод о том, что должником не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам независящим от должника.
Поскольку Гороховой С.В. представлены доказательства того, что возражения относительно исполнения судебного приказа ею поданы не в установленный законом срок по уважительным причинам, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а сам судебный приказ подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гороховой С.В. - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Гороховой С.В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск по делу № по заявлению ООО «Постулат» о взыскании с Гороховой С.В. задолженности по договору оказания услуг - отменить и отозвать с исполнения.
Разъяснить ООО «Постулат» о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.М. Захаров