ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Кривогорницыной В.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Рахматулина А.И.., его защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Рахматулина Анатолия Ильгизовича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2025 года около 17 часов 00 минут Рахматулин А.И. находился на участке местности в 20 метрах в северо-восточном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия и увидел на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле-бампер с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1
У Рахматулина А.И. в то же время и там же, из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанный сотовый телефон ему не принадлежит, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью, 17 августа 2025 года около 17 часов 00 минут Рахматулин А.И. находясь на участке местности в 20 метрах в северо-восточном направлении от магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа подобрал с земли сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле-бампер в комплекте, стоимостью 7499 рублей с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, после чего умышленно извлек и выбросил сим-карту из корпуса похищенного им сотового телефона и поместив его в карман своей куртки-ветровки скрылся с места преступления, тем самым Рахматулин А.И. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Далее, Рахматулин А.И. умышленно сбросил настройки о пользователе, удалив всю информацию о собственнике Потерпевший №1, обеспечив себе возможность дальнейшего использования, и распоряжался им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Рахматулина А.И., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7499 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Рахматулин А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.
В судебном заседании Рахматулин А.И. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ полностью согласен, с доказательствами по делу и квалификацией согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. В судебном заседании принес извинения потерпевшей, также показал, что работает сезонно.
Защитник Дондопов В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке Рахматулину А.И. разъяснены.
Государственный обвинитель Кривогорницына В.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, пояснила, что телефон ей возвращен следователем, в рабочем состоянии, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, и что преступление совершенное Рахматулиным А.И. относится к преступлению средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.
В судебном заседании установлено, что Рахматулин А.И. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.
Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Рахматулину А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рахматулина А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании характеризующего материала в отношении Рахматулина А.И. установлено, что он не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>.р., по месту жительства Администрацией МО СП «<данные изъяты>», УУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, женат.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Рахматулину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахматулину А.И., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний о времени и месте возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей и способе его хищения, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый был установлен оперативным путем, похищенный сотовый телефон выдал в ходе выемки после установления его причастности к совершению преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выдачу похищенного имущества в ходе следствия, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и заболевания, состояние здоровья и заболевания его близких, оказание помощи пожилой матери, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, его трудоустройство, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений потерпевшей в суде.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Рахматулина А.И., совершившего умышленное преступление против собственности, юридически не судимого, трудоустроенного, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения указанного наказания судом не установлено.
Судом рассматривался вопрос о назначении Рахматулину А.И. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, работающего сезонно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ. Наказание в виде принудительных работ, лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, положительные характеристики подсудимого, а также исходя из принципа гуманности, суд подсудимому не назначает.
Учитывая совершение подсудимым Рахматулиным А.И. умышленного преступления, сопровождающегося его активными целенаправленными действиями по хищению имущества Потерпевший №1, направленность преступления на отношения собственности, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ввиду того, что не назначается наиболее строгий вид наказания, правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дондопова В.Д.. в ходе предварительного следствия в размере 12 190 руб. 50 коп., и в суде в размере 2791 руб. 50 коп,, итого 14 982 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле-бампер – оставить за собственником Потерпевший №1
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рахматулина Анатолия Ильгизовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восемьдесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Рахматулина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле-бампер – оставить за собственником Потерпевший №1
В соответствии п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Рахматулина А.И. от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий по делу И.А. Асташева