Дело № 11-10/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Романашенко Т.О., при секретаре Марченко А.С., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, с учетом дополнения, Воронкова Владимира Александровича на определение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения заявления Воронкова Владимира Александровича об отмене судебного приказа по делу №, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Воронкова Владимира Александровича в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №МК/2008-0 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332800 руб., расходов по госпошлине в размере 3264 руб.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Бастион» об индексации присужденных сумм удовлетворено. Взысканы с Воронкова Владимира Александровича в пользу ООО «Бастион» в счет индексации, взысканных по гражданскому делу №, денежные средства 70 757,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, из которых следует, что с вынесенным приказом он не согласен, так как не согласен с суммой взыскания, судебный приказ не получал, с 2016 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Просил суд отменить судебный приказ и восстановить срок для его отмены.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа №, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воронкова Владимира Александровича в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332800 руб., расходов по госпошлине в размере 3264 руб., разъяснено право на обращение в суд с иском.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Бастион» о взыскании задолженности по кредитному договору с Воронкова Владимира Александровича, отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Бастион» без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без рассмотрения заявление Воронкова Владимира Александровича об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В частной жалобе, с учетом дополнения, Воронков В.А. просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм отменить, в обоснование указывая, что мировым судьей был вынесено два судебных актов: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 332800,78 руб. задолженности по кредиту и определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации в размере 70757,39 руб. Данное определение им получено не было. Из документов ССП не было понятно, какой судебный акт вынесен – судебный приказ или определение. Им было направлено заявление об отмене именно судебного акта на сумму 70757,39 руб. Судьей указано, что ООО «Бастион» не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако он обращался с заявлением о взыскании процентов, на основании чего был вынесен судебный акт. Однако суд первой инстанции данное заявление не рассмотрел и вернул заявление об отмене судебного приказа, оставив его без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы частной жалобы, с учетом дополнения, и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Воронкова Владимира Александровича в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332800, 78 руб., из которых: 128616,48 руб. – сумма основного долга, 204184,30 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб.
Согласно выписке о поступивших денежных средствах в счёт погашения долга, фактическим днем исполнения судебного приказа должником является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.
В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных прав взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> заявление ООО «БАСТИОН» об индексации присужденных сумм было удовлетворено, взыскано с Воронкова Владимира Александровича в пользу ООО «БАСТИОН» в счет индексации, взысканных по гражданскому делу № денежных средств 70 757 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Воронковым В.А. было подано заявление об отмене судебного приказа, согласно которому он просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ № о взыскании с должника – Воронкова Владимира Александровича в пользу взыскателя ООО «Бастион» денежных средств в сумме 70 757,39 руб.
Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воронковым В.А. была получена информация на сайте «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства по взысканию с заявителя 70 757,39 руб. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поданное Воронковым В.А. заявление относится к определению мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым была произведена индексация присужденных денежных сумм в размере 70 757,39 руб.
Материалами дела также установлено, что на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист о взыскании с Воронкова В.А. 70 757,39 руб.
Согласно ст. 331 ГПК РФ ппределения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Таким образом, мировым судьей было установлено, что зарегистрированных заявлений в базе данных ПИ «АМИРС» на 3-м судебном участка Кировского судебного района г. Новосибирска ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронкова В.А. в пользу ООО «АСТИОН» задолженности в размере 70 757,39 руб. не поступало, судебный приказ о взыскании с Воронкова В.А. задолженности в размере 70 7575,39 руб. не выносился, в связи с чем заявление Воронкова В.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возвращено без рассмотрения.
С учетом приведенных выше фактических сведений об обстоятельствах дела и правовых норм, с учетом того, что Воронковым В.А. не соблюден порядок обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявления Воронкова Владимира Александровича об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2026 года, оставить без изменения, а частную жалобу, с учетом дополнения, Воронкова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Апелляционное определение вынесено в окончательной форме 18.03.2026 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-4114/2021-5-3 судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54MS0028-01-2021-005414-92).
Судья -