АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько, действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Потиенко В. В. на определение мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Аврора Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с Потиенко В. В. суммы задолженности по кредитному договору, которым Потиенко В. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; возражения Потиенко В. В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Потиенко В.В. в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116979 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 139,10 руб., задолженность по просроченным процентам - 75 895,27 рублей; задолженность по комиссиям – 7244,89 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) - 16700,00 рублей, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ должником Потиенко В.В. подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, в котором заявитель указывает, что с вынесенным приказом она не согласна, так как денежные средства в данной компании она не брала, никакого оповещения от взыскателя она не получала, все кредиты были погашены, судебный приказ она не получала. Просит отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Потиенко В. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения Потиенко В. В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения.
В частной жалобе Потиенко В.В. просит восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов частной жалобы указывает, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Потиенко В.В. направлена копия судебного приказа по адресу <данные изъяты>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовой службой НПС оставлены неудачные попытки вручения корреспонденции адресату (ШК 83360000636194), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Так же судом ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено письмо по адресу <данные изъяты>, <адрес> почтовой службой НПС оставлены неудачные попытки вручения корреспонденции адресату (ШК 83360000729873), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». И в первом, и во втором отправлении в материалах дела отсутствует доказательства вручения заявителю извещений от почтовой службы НПС. При этом Потиенко В.В. проживает по указанному адресу, регулярно проверяет почтовый ящик, никаких извещений от почтовой службы НПС в указанный период заявитель не получала. Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью, вменяемая задолженность была передана трем юридическим лицам по договорам цессии, однако не одного уведомления об уступке права требования заявитель не получала. ООО «СФО Аврора Инвест» не был соблюден претензионный порядок. Претензий о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении заявления в мировой суд Кировского района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору с приложением расчета задолженности заявитель не получала. Потиенко В.В. не согласна с расчетами вмененной задолженности, представленной в мировой суд, из чего следует, что имеется спор о праве. Так же судом не учтен вопрос о сроке исковой давности требования задолженности.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа составляет 10 дней со дня его получения.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по почте по адресу: <адрес> (л.д.31). Факт регистрации Потиенко В.В. по данному адресу в частной жалобе не оспаривается. Однако судебная корреспонденция не была получена заявителем и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Должником не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией, в том числе путем подачи в отделение почтовой связи заявления о направлении поступающей на его имя почтовой корреспонденции по иному адресу, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции законом возложен на адресата.
Учитывая изложенное, копию судебного приказа следует считать полученной должником с момента возвращения заказного письма с отметкой об истечении срока хранения, то есть в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока их подачи.
Как указано в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию ООО «НПС», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Потиенко В.В. не представлено. В заявлении об отмене судебного приказа не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. К данному заявлению не были приложены документы, подтверждающие, что должник проживает по иному адресу, а не по месту своей регистрации, находился на стационарном лечении. Не приложены такие доказательства и к частной жалобе.
Сам по себе факт неполучения судебной корреспонденции, которой был направлен судебный приказ в адрес должника, не подтверждает уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действуя добросовестно, Потиенко В.В. должна была организовать получение поступающей по месту ее регистрации на ее имя почтовой корреспонденции.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Потиенко В.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В этой связи, мировым судьей обосновано принято определение о возвращении заявления, поскольку оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется.
Доводы апеллянта о том, что у не имеется задолженности, она ее погасила, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного по неуважительной причине процессуального срока. Эти доводы могут быть приведены судебному приставу-исполнителю на стадии исполнительного производства. Кроме того, в случае переплаты апеллянт может обратиться за судебной защитой в целях взыскания неосновательного обогащения, если оно возникло.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выводы мирового судьи не опровергают, в связи с чем, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Потиенко В. В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО СФО «Аврора Инвест» о взыскании с Потиенко В. В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116979,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2254,96 руб. оставить без изменения, а частную жалобу Потиенко В. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Определение вынесено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.
Копия верна
Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-1560/2025-5-5 судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Новосибирска.