АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько, действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Сибирского таможенного управления на определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Вологжиной И.А., согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение, которым заявление Сибирского таможенного управления о вынесении судебного приказа о взыскании с Вологжиной И.А. задолженности возвращено лицу подавшему заявление, со ссылкой на возможность подачи заявления по месту жительства должника.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявителем подана частная жалоба, в которой Сибирское таможенное управление просит определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос о подсудности.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в заявление о вынесении судебного приказа указано, что оно подано на судебный участок № <данные изъяты> Кировского района г. Новосибирска по месту расположения служебного помещения (<адрес>). Таким образом, мировой судья <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска не учел особенности альтернативной подсудности заявления, вытекающей из исполнения договора найма служебного помещения, необоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из существа заявленных требований следует, что спор возник из договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Сибирской оперативной таможней (наймодатель) и Вологжиной И.А. (наниматель) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом служебное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что данный спор должен рассматриваться по общим правилам подсудности - по месту жительства должника.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Существо договора найма жилого помещения предполагает местом его исполнения место нахождения предоставляемого наймодателем нанимателю во владение и пользование объекта недвижимости, которым в данном случае будет являться адрес: <адрес>.
Таким образом, оснований для возвращения заявления со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ у мирового судья не имелось. Мировому судье следовало решить вопрос о принятии заявления Сибирского таможенного управления, с учетом положений ч.9 ст. 29 ГПК РФ, которой регламентирована подсудность по выбору заявителя.
С учетом изложенного, определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. следует отменить, а материалы заявления направить мировому судье <данные изъяты>го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Сибирского таможенного управления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Вологжиной И. А. - отменить, материалы заявления направить мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Апелляционное определение вынесено в окончательной форме 10 апреля 2026 года.
Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № № 2-1600/2025-5-6 судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Новосибирска.