РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев жалобу Елбаковой Оксаны Енисеевны на постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" Шичкина Н.Н. № 18810024260000151770 от 03.08.2026 о привлечении Елбаковой Оксаны Енисеевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" Шичкина Н.Н. № 18810024260000151770 от 03.08.2026 Елбакова Оксана Енисеевна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 21.08.2026 постановление № 18810024260000151770 от 03.08.2026 оставлено без изменения, жалоба Елбаковой О.Е. – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, Елбакова О.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что она требования п. 8.4 ПДД РФ не нарушала, ДТП произошло по вине второго водителя – ФИО4, поскольку он увеличил скорость движения, чем воспрепятствовал обгону, совершаемому Елбаковой О.Е. Виновность второго участника ДТП не проверялась сотрудниками ГАИ, в то время как им был нарушен п. 11.3, 10.1 ПДД РФ.
Заявитель Елбакова О.Е., ФИО4, представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ: «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что 02.08.2026 в 22 час. 23 мин. по адресу: Красноярский край, п. Манский, ул. Малое Слизнево, д. 1/1, ФИО1, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством НИССАН ТИИДА г/н №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству НИССАН X-ТRAIL г/н №, под управлением ФИО4, движущемуся в попутном направлении, ввиду чего она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, а именно текста постановления № 18810024260000151770 от 03.08.2026, в графе об оспаривании или не оспаривании Елбаковой О.Е. наличия в ее действиях события административного правонарушения, назначенного административного наказания, последняя указала об оспаривании события административного правонарушения в ее действиях.
Из объяснений Елбаковой О.Е. от 02.08.2026 также следует, что она оспаривала свою вину в совершении ДТП и наличие в её действиях события административного правонарушения еще до вынесения обжалуемого постановления.
Вместе с тем, постановление № 18810024260000151770 от 03.08.2026 вынесено инспектором ДПС МУ МВД России "Красноярское" Шичкиным Н.Н. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления в отношении Елбаковой О.Е. протокола об административном правонарушении, что является нарушением положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Данные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенным, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" Шичкина Н.Н. № 18810024260000151770 от 03.08.2026 о привлечении Елбаковой Оксаны Енисеевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также на решение командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 21.08.2026, которым указанное постановление оставлено без изменений, подлежат отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, имели место 02.08.2026, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в настоящее время истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в отношении Елбаковой О.Е. в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Елбаковой О.Е. оценке не подлежат в связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" Шичкина Н.Н. № 18810024260000151770 от 03.08.2026 о привлечении Елбаковой Оксаны Енисеевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также решение командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 21.08.2026, которым указанное постановление оставлено без изменений – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Елбаковой О.Е. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Судья М.А. Дю