РЕШЕНИЕ
05 ноября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием Хохлова В.Ю., действующего в интересах Богданова Е.В. на основании доверенности, представителя Храмцова П.П. – Ярославцева И.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова В.Ю., действующего в интересах Богданова Е.В. на основании доверенности, на постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" № 18810024260000173669 от 10.08.2026 о привлечении Богданова Евгения Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также на решение командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 18.08.2026, которым указанное постановление оставлено без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" № 18810024260000173669 от 10.08.2026 Богданов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 18.08.2026 вышеуказанное постановление № 18810024260000173669 от 10.08.2026 оставлено без изменений, жалоба Богданова Е.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хохлов В.Ю., действующий в интересах Богданова Е.В. на основании доверенности, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, поскольку ДТП произошло по вине водителя Храмцова П.П., также привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Богданова Е.В. – Хохлов В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
Представитель Храмцова П.П. – Ярославцев И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление № 18810024260000173669 от 10.08.2026 и решение от 18.08.2026 законные и обоснованные.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Богданов Е.В., представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», заинтересованное лицо – Храмцов П.П., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из обжалуемого постановления, 10.08.2026 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», д. 122, Богданов Е.В., управляя транспортным средством CHANGAN г/н №, не выполнил требования дорожного знака 4.1.3 (поворот налево), осуществил движение в прямом направлении, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Богданова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 10.08.2026, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 671113 от 10.08.2026, в котором изложены обстоятельства совершения Богдановым Е.В. административного правонарушения;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2026;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2026;
- письменным объяснением Богданова Е.В. от 10.08.2026;
- письменным объяснением ФИО4 от 10.08.2026;
- представленными фото- и видео-материалами.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Богданова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в указанном постановлении содержится указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Суд, оценивая доводы представителя Богданова Е.В. – Хохлова В.Ю. о том, что Богдановым Е.В. в момент ДТП еще не проехал перекресток, он не собирался ехать прямо, им не был окончен маневр по повороту налево, когда сзади в его автомобиль CHANGAN г/н №, въехал автомобиль Инфинити G 35 г/н №, под управлением ФИО4, находит их несостоятельными, поскольку траектория движения указанных транспортных средств установлена судом из представленных видеозаписей ДТП, которыми зафиксировано, что водитель Богданов Е.В., в нарушении требований дорожного знака 4.1.3 – поворот налево, продолжил движение прямо на перекрестке.
Представленные суду сторонами видеозаписи ДТП согласуются с материалами дела об административном правонарушении, в том числе со схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2026, в которой зафиксировано направление движения автомобилей CHANGAN г/н № и Инфинити G 35 г/н № до ДТП, место их столкновения, расположение на проезжей части указанных транспортных средств. Указанная схема ДТП подписана Богдановым Е.В. и ФИО4 без каких-либо замечаний по её составлению, следовательно, оба участника ДТП согласились с ее правильностью.
Таким образом суд, исходя из фото- и видеоматериалов, схемы ДТП от 10.08.2026, а также места столкновения автомобилей CHANGAN г/н № и Инфинити G 35 г/н №, находит факт нарушения Богдановым Е.В. п. 1.3 ПДД РФ доказнным.
Доводы подателя жалобы о том, что именно действия водителя ФИО4 привели к ДТП, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности – то есть только в отношении Богданова Е.В.
На основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, однако указанное постановление не является предметом судебной оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы и, по мнению суда, не исключает в действиях водителя Богданова Е.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Спор о виновности либо невиновности Богданова Е.В. и ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.11.2024 № 12-АД24-6-К6.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" № 18810024260000173669 от 10.08.2026 в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
Должностным лицом - командиром полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. при рассмотрении жалобы Богданова Е.В. на указанное постановление, соблюден порядок рассмотрения, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, рассмотрены все доводы заявителя, им дана мотивированная оценка с приведением соответствующих мотивов их отклонения, процессуальных нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 18810024260000173669 от 10.08.2026 и решения от 18.08.2026, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России "Красноярское" № 18810024260000173669 от 10.08.2026 о привлечении Богданова Евгения Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 18.08.2026, - оставить без изменения, жалобу Хохлова В.Ю., действующего в интересах Богданова Е.В. на основании доверенности, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Копия верна.
Судья М.А. Дю