РЕШЕНИЕ
02 ноября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., представителя министерства экологии Красноярского края Бетехтина Д.А., действующего на основании доверенности, помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярка Цибульского А.В., помощника прокурора г. Красноярска Попова М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы Ван Гуанфэна на постановления главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Ефимовой Е.В. № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП от 05.08.2026, на основании которых должностное лицо – директор ООО «Бизнес-лес» Ван Гуанфэн привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Ефимовой Е.В. № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП от 05.08.2026 должностное лицо – директор ООО «Бизнес-лес» Ван Гуанфэн привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа: по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Ван Гуанфэн обратился в Канский городской суд Красноярского края с мотивированными жалобами, в которых просит постановления № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП от 05.08.2026 отменить по основаниям, изложенным в жалобах.
На основании определений Канского городского суда Красноярского края от 19.08.2026, 20.08.2026 жалобы Ван Гуанфэна переданы по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
В судебном заседании 13.10.2026 представитель министерства экологии Красноярского края Бетехтин Д.А., действующий на основании доверенности, помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярка Цибульский А.В., возражали относительно доводов жалоб, полагали, что вынесенные 05.08.2026 постановления № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП являются законными и обоснованными.
В судебном заседании 02.11.2026 помощника прокурора г. Красноярска Попова М.А. также возражал относительно доводов жалоб, полагал, что вынесенные 05.08.2026 постановления № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП являются законными и обоснованными.
Заявитель Ван Гуанфэн, адвокат Денежкин М.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебные заседания 13.10.2026 и 02.11.2026 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалоб, проверив материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что определением от 16.07.2026 рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 9, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Ван Гуанфэна отложено, о чем 27.07.2026 извещен адвокат Денежкин М.С., действующий в интересах директора ООО «Бизнес-лес» Ван Гуанфэна.
Как следует из текста обжалуемых постановлений № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП от 05.08.2026, дело об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1, ч. 9, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бизнес-лес» Ван Гуанфэна рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии его представителя - адвоката Денежкина М.С.
Однако из представленных суду материалов установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ван Гуанфэн административным органом не извещался о рассмотрении дел 05.08.2026 в 11:00, 11:30 и 12:00, в связи с чем не явился к должностному лицу министерства экологии Красноярского края.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе, ввиду лишения привлекаемого лица – Ван Гуанфэна его прав на защиту, право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Ефимовой Е.В. № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП от 05.08.2026, на основании которых должностное лицо – директор ООО «Бизнес-лес» Ван Гуанфэн привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ составляет 1 год.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ван Гуанфэна к административной ответственности, имели место 21.10.2025.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ван Гуанфэна к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а постановления главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Ефимовой Е.В. № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП от 05.08.2026 подлежат отмене, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Ван Гуанфэна оценки не подлежат в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановления главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края Ефимовой Е.В. № 308-08/ЭП, № 309-08/ЭП, № 310-08/ЭП от 05.08.2026, на основании которых должностное лицо – директор ООО «Бизнес-лес» Ван Гуанфэн привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, производство по делам в отношении Ван Гуанфэна прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна.
Судья М.А. Дю