ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
26 мая 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Потаповой С.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования, установил:
16.04.2026 АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к наследственному имуществу П. , которым просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика П. , <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от 23.08.2024 за период с 14.09.2024 по 26.02.2025 – 23 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно представленным врио нотариуса Мирнинского нотариального округа РС(Я) Сыряновой Р.Э. – Сыряновым Л.П. материалам наследственного дела, в производстве нотариуса имеется наследственное дело <данные изъяты>
Определением суда от 24.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Потапова С.Т.
На судебное заседание представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от 15.02.2024, не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Потапова С.Т. на судебное заседание не явилась, заявлением от 20.05.2026 в соответствии со ст. 33 ГПК РФ просит передать данное дело на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области - по месту ее жительства и регистрации, исковые требования не признает в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Предметом спора в данном случае является долг наследодателя, спора о правах на объекты недвижимого имущества между наследниками не имеется.
Из содержания иска следует, что иск был подан после обращения наследника Потаповой С.Т. с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Из заявления ответчика Потаповой С.Т. и приобщенной к нему доверенности следует адрес регистрации по месту жительства последней: <адрес>
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства и передаче материалов данного дела на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области (адрес: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Почтамтская, д. 64) - по месту постоянного и фактического жительства ответчика Потаповой С.Т., так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Потаповой С.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию (судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня принятия определения судом первой инстанции.
Председательствующий Иванова С.Ж.