РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием заявителя Козлова Д.В., действующего в интересах МКУ «УДИБ» на основании доверенности, представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю Андреева Б.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Козлова Д.В., действующего в интересах МКУ «УДИБ» на основании доверенности, на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. № 2607-24-016-00531 от 27.07.2026, на основании которого МКУ «УДИБ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. № 2607-24-016-00531 от 27.07.2026 юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее — МКУ «УДИБ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 316 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Козлов Д.В., действующий в интересах МКУ «УДИБ» на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно бездействие УДИБ, выразившееся в непроведении покоса сухой травы на участке с кадастровым номером 24:50:0400217:3203 явилось непосредственной причиной возникновение пожара.
В судебном заседании заявитель Козлов Д.В., действующий в интересах МКУ «УДИБ» на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Андреев Б.Е., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности граждан, должностных лиц и юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, и имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с положениями ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 37. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» правом распоряжения земельными участками, находящимися в пользовании, обладает соответствующее юридическое лицо, на него же возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на таких землях.
Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Из представленных материалов следует, что МКУ «УДИБ» на земельном участке, расположенном в 50 метров с южной стороны от многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Новгородская, 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400217:3203 и в границах координатных точек: СШ 56.0587 ВД 92.9884, СШ 56.0576 ВД 92.9878, СШ 56.0575 ВД 92.9885, СШ 56.0566 ВД 92.9884,. СШ 56.0588 ВД 92.9889, в нарушении п. 67 Правил противопожарного режима, ст.ст.3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 37, 38 Федерального закона N 69 - ФЗ "О пожарной безопасности", не была обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, в связи с чем 02.05.2026 на данном участке возник пожар.
В связи с изложенным, МКУ «УДИБ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина юридического лица - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а том числе: актом осмотра места происшествия от 03.05.2026, с приложенным фотоматериалом и скрин-шотами; донесением о пожаре от 02.05.2026 (выпиской из ЖРП); объяснением от 04.05.2026; уставом МКУ г. Красноярска «УДИБ»; выпиской из ЕГРН от 08.05.2026, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400217:3203 находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»; протоколом об административном правонарушении №2607-24-016-00531/6/1 составленным 08.07.2026 в отношении МКУ г. Красноярска «УДИБ» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения и направлением копии протокола в его адрес, иными доказательствами, анализ которым дан административным органом при разрешении дела по существу.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и, вопреки доводам жалобы в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности МКУ УДИБ г. Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя Козлова Д.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно бездействие МКУ г. Красноярска «УДИБ», выразившееся в непроведении покоса сухой травы на участке с кадастровым номером 24:50:0400217:3203 явилось непосредственной причиной возникновение пожара, суд находит несостоятельными, поскольку факт возгорания сухой травянистой растительности подтвержден актом осмотра места происшествия от 03.05.2026 с приложенным фотоматериалом и скрин-шотами, а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Сам по себе факт нахождения обсуждаемого земельного участка, на котором произошел пожар, в бессрочном пользовании МКУ г. Красноярска «УДИБ» объективно подтверждается выпиской из ЕГРН, что предопределяет обязанности Учреждения по его надлежащему содержанию.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, что свидетельствует о виновности МКУ г. Красноярска «УДИБ» в совершении вменяемого правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ МКУ г. Красноярска «УДИБ».
Порядок привлечения МКУ г. Красноярска «УДИБ» к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления, не подлежат удовлетворению.
Между тем, суд, принимая во внимание доводы подателя жалобы, полагает, что вынесенное постановление подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Суд принимает во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности и быть справедливым, учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося муниципальным казенным учреждением города Красноярска, осуществляющим свою деятельность на основании бюджетных ассигнований, приходит к выводу, что назначенное МКУ г. Красноярска «УДИБ» наказание в виде административного штрафа в размере 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей является чрезмерно суровым.
Суд усматривает, что правонарушение по настоящему делу выявлено ГУ МЧС России по Красноярскому краю в ходе осуществления государственного контроля в порядке Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что предполагает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных о привлечении МКУ г. Красноярска «УДИБ» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить назначенное МКУ УДИБ г. Красноярска наказание в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Козлова Д.В., действующего в интересах МКУ «УДИБ» на основании доверенности, – удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. № 2607-24-016-00531 от 27.07.2026, на основании которого МКУ г. Красноярска «УДИБ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - изменить.
Заменить назначенное Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» наказание в виде административного штрафа в размере 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей предупреждением.
В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. № 2607-24-016-00531 от 27.07.2026 – оставить без изменения, жалобу Козлова Д.В., действующего в интересах МКУ «УДИБ» на основании доверенности, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.А. Дю