РЕШЕНИЕ
02 ноября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием заявителя Козлова Д.В., в интересах МКУ «УДИБ», представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю - Андреева И.Н., рассмотрев жалобу представителя МКУ «УДИБ» Козлова Д.В. на постановление №2607-24-016-00526 от 27.07.2026 г. заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ «УДИБ»,
УСТАНОВИЛ:
27.07.2026 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В., юридическое лицо – МКУ «УДИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 312 000 рублей.
Представитель Козлов Д.В. в интересах МКУ «УДИБ» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, кроме того, рассмотреть возможность замены административного наказания на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что МКУ «УДИБ» не является ни собственником земельного участка, на котором произошел пожар, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком. Учреждение лишь осуществляет функции муниципального заказчика по организации работ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Сам по себе факт наличия сухой растительности на земельном участке не является достаточным основанием для вывода о том, что именно бездействие МКУ «УДИБ» привело к пожару. Между МКУ «УДИБ» и ИП Иляскиным И.И. заключен муниципальный контракт на оказание услуг по выкашиванию травы на территории г. Красноярска, Учреждением были приняты все меры в рамках предоставленных полномочий для предупреждения возникновения пожара. Невозможность выполнения работ по выкашиванию травы в срок до 12.05.2026 г. обусловлена действиями (бездействиями) подрядных организаций.
Представитель МКУ «УДИБ» Козлов В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные материалы, доводы жалобы, отзыв административного органа, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.
В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 37. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» правом распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, обладает соответствующий орган местного самоуправления (в границах города Красноярска - администрация города Красноярска), на него же возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на таких землях, в том числе требований Правил противопожарного режима в РФ.
Из представленных материалов следует, что 12.05.2026 г. в 16 час. 04 мин. на ЦППС СПТ ФПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю по телефону «101» поступило сообщение о пожаре сухой травянистой растительности на земельном участке, расположенном на расстоянии 260 метров с южной стороны от гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 49 «Ж»/1.
В ходе проведения административного расследования установлено, что пожар сухой травянистой растительности произошел на земельном участке, расположенном на расстоянии 260 метров с южной стороны от гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 49 «Ж»/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600190 (согласно публичной кадастровой карте России, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети интернет https://nspd.gov.ru/mapthematic=PKK&zoom=16.659478223178407&coordinate_x=10356169.52426282&coordinatey=7568909.244546428&theme_id=1&is_copy_urltrue&active_layers=36048). В границах координатных точек: СШ 55.9789 ВД 92.9589; СП 55.9788 В 92.9558; СШ 55.9781 ВД 92.9526; СШ 55.9749 ВД 92.9509; СШ 55.9745 ВД 92.9554; СШ 55.97-ВД 92.9597; СШ 55.9768 ВД 92.9630; СШ 55.9802 ВД 92.9683; СП 55.9791 ВД 92.9644 выявлено нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно: yе обеспечена очистка от сухой травянистой растительности участка местности в границах кадастровых кварталов с кадастровым номером 24:50:0600190, расположенного на расстоянии 260 метров с южной стороны от гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 49 «Ж»/1, что является нарушением п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.
Таким образом, бездействие МКУ «УДИБ» повлекло нарушение требований п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, тем самым МКУ «УДИБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность МКУ «УДИБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.05.2026 г. согласно которого, в связи с тем, что 12.05.2026 г. в 16 час. 04 мин. произошел пожар сухой травянистой растительности на земельном участке, расположенном на расстоянии 260 метров с южной стороны от гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 49 «Ж»/1, возбуждено дело об а/п №310 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
- актом осмотра места происшествия от 13.05.2026 г. дознавателя ОД ОНД и ПР по г. Красноярску, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 260 метров с южной стороны от гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 49 «Ж»/1 имеются повреждения термические в виде выгорания сухой травянистой растительности;
- фототаблицей к протоколу осмотра места пожара, на которой зафиксированы участки возгорания травы, с указанием координат участков;
- сведениями №61 о боевых действиях на пожаре, по адресу ул. Монтажников, д. 49ж/1;
- объяснением от 12.05.2026 г., Деграф Д.В. из которого следует, что 12.05.2026 г. поступило сообщение о загорании травянистой растительности по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Монтажников, д. 49ж/1, прибыл к месту загорания, приступил к тушению пожара;
- объяснением от 12.05.2026 г., отобранным у Панасюк А.С. из которого следует, что 29.04.2026 г. поступило сообщение о загорании травянистой растительности по адресу: г. Красноярск, ул. Автомобилистов, 32Ж, прибыл к месту загорания, приступил к тушению пожара;
- объяснением от 12.05.2026 г., отобранным у Горбунова В.С. аналогичным объяснению Деграф Д.В.;
- объяснением от 12.05.2026 г., отобранным у Влизко А.А. аналогичным объяснению Деграф Д.В.;
- скрин-шотами с сайта геоинформационного портала поиска точки по координатам, на которых зафиксированы участки возгорания травы, с указанием координат участков, кадастровые номера участков;
- рапортом дознавателя ОД ОНД и ПР по г. Красноярску, согласно которому 12.05.2026 г. в 16 час. 04 мин. произошел пожар сухой травянистой растительности на участке, расположенном на расстоянии 260 метров с южной стороны от гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 49 «Ж»/1. В ходе предварительной проверки по пожару усмотрены признаки нарушения требований п.п. 67, 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, а именно – не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности на земельном участке, на котором произошло возгорание;
- письмом о предоставлении информации ДЖКХИБ Администрации г. Красноярска от 27.05.2026 г., согласно которого, в соответствии в 2026 году в бюджете городского округа г. Красноярск Красноярского края на оказание услуг по выкашиванию травы предусмотрено 38,6 млн. руб. Департаментом как главным распорядителем бюджетных средств жилищно – коммунального хозяйства, доведены до МКУ «УДИБ» денежные средства для выполнения работ по покосу травы и уборке сухой растительности, 17.04.2026 г. между МКУ «УДИБ» и ИП Иляскиным И.И. заключен муниципальный контракт на оказание услуг по выкашиванию травы на территории г. Красноярска с приложением схемой;
- письмом о предоставлении информации МКУ «УДИБ» от 01.06.2026 г., согласно которого МКУ «УДИБ» не является правообладателем земельного участка на котором произошло возгорание сухой травянистой растительности. У Учреждения отсутствует обязанность по формированию перечня земельных участков на территории города Красноярска, подлежащих уборке (покосу) сухой растительности и травы, в рамках заключенного контракта работы по выкашиванию травы на участке по адресу: ул. Монтажников 28-29 были начаты 30.04.2026 г., в связи с большой площадью земельных участков, подлежащих выкашиванию, работы на момент пожара 12.05.2026 г. были частично выполнены.
- план – заданием к контракту от 17.04.2026 г., согласно которого выкашивание травы по адресу: ул. Монтажников, на земельном участке с координатами 24:50:0600190 необходимо произвести с 30.04.2026 г. по 04.05.2026 г;
- уставом МКУ «УДИБ» с приложением в том числе изменениями внесенными в устав;
- протоколом по делу об административном правонарушении №2607-24-016-00526/6/1 от 08.07.2026 г., согласно которого, 12.05.2026 г. в 16 час. 04 мин. на ЦППС СПТ ФПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю по телефону «101» поступило сообщение о пожаре сухой травянистой растительности на земельном участке, расположенном на расстоянии 260 метров с южной стороны от гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 49 «Ж»/1 и другими материалами.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и, вопреки доводам жалобы в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности МКУ УДИБ г. Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина юридического лица - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы заявителя Козлова Д.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно бездействие МКУ г. Красноярска «УДИБ», выразившееся в непроведении покоса сухой травы на участке с кадастровым номером 24:50:0600190 явилось непосредственной причиной возникновение пожара, суд находит несостоятельными, поскольку факт возгорания сухой травянистой растительности подтвержден актом осмотра места происшествия от 13.05.2026 г. с приложенным фотоматериалом и скрин-шотами, а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, что свидетельствует о виновности МКУ г. Красноярска «УДИБ» в совершении вменяемого правонарушения.
Доводы защитника о том, что МКУ «УДИБ» не является собственником земельного участка, на котором произошло возгорание сухой растительности, а также не наделено полномочиями по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, не свидетельствуют об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения.
Как следует из письма ДЖКХИБ Администрации г. Красноярска от 27.05.2026, в бюджете городского округа на 2026 год на оказание услуг по выкашиванию травы предусмотрено 38,6 млн рублей. Департаментом как главным распорядителем бюджетных средств денежные средства на выполнение работ по покосу травы и уборке сухой растительности доведены до МКУ «УДИБ». 17.04.2026 между учреждением и ИП Иляскиным И.И. заключен муниципальный контракт на оказание услуг по выкашиванию травы на территории г. Красноярска с приложением схемы соответствующих территорий.
Из письма МКУ «УДИБ» от 01.06.2026 также следует, что работы по выкашиванию травы на территории по адресу: ул. Монтажников, 28–29, были начаты 30.04.2026, однако к моменту возникновения пожара 12.05.2026 выполнены лишь частично.
Таким образом, приведенные самим учреждением сведения подтверждают, что организация и проведение работ по выкашиванию травы на указанной территории входили в сферу его фактической деятельности в рамках исполнения муниципального контракта, учреждение располагало соответствующим бюджетным финансированием, а также приступило к выполнению предусмотренных контрактом мероприятий.
При таких обстоятельствах ссылка на отсутствие у МКУ «УДИБ» прав на земельный участок не имеет определяющего значения для разрешения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вменяемое учреждению нарушение связано не с осуществлением правомочий собственника земельного участка, а с ненадлежащим исполнением обязанностей в сфере организации и обеспечения мероприятий по выкашиванию травы и уборке сухой растительности в пределах принятых на себя обязательств.
Не может быть принят и довод о том, что невозможность своевременного выполнения работ обусловлена действиями (бездействием) подрядной организации.
Само по себе привлечение сторонней организации для выполнения соответствующих работ не свидетельствует о принятии МКУ «УДИБ» всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения возложенных функций. Учреждение, выступая муниципальным заказчиком, не освобождалось от необходимости надлежащим образом организовать исполнение контракта, осуществлять контроль за ходом и сроками выполнения работ, своевременно реагировать на выявленные нарушения, а при возникновении препятствий к исполнению обязательств принимать предусмотренные законом и контрактом меры для обеспечения выполнения необходимых мероприятий.
При этом доказательств того, что учреждением были предприняты все объективно возможные меры для своевременного выполнения работ на указанной территории, а также доказательств наличия обстоятельств, исключавших возможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Ссылка на отсутствие у учреждения обязанности по формированию перечня земельных участков, подлежащих покосу, также не опровергает установленные обстоятельства, поскольку спорная территория фактически была включена в перечень объектов, на которых в рамках заключенного муниципального контракта должны были выполняться работы, что подтверждается приложенной к контракту схемой и сообщением самого учреждения о начале работ на данной территории 30.04.2026 г.
Кроме того, указание на то, что работы на момент пожара были частично выполнены, само по себе не свидетельствует об исполнении соответствующих обязанностей в полном объеме, поскольку наличие на территории неубранной сухой растительности свидетельствует о том, что необходимые мероприятия к моменту возникновения пожара завершены не были.
При этом отсутствие у учреждения статуса правообладателя земельного участка не может рассматриваться в отрыве от фактически осуществляемой им деятельности и принятых на себя обязательств по организации и обеспечению работ на данной территории.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ МКУ г. Красноярска «УДИБ».
Порядок привлечения МКУ г. Красноярска «УДИБ» к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления, не подлежат удовлетворению.
Между тем, суд, принимая во внимание доводы заявителя жалобы, полагает, что вынесенное постановление подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Суд принимает во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности и быть справедливым, учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося муниципальным казенным учреждением города Красноярска, осуществляющим свою деятельность на основании бюджетных ассигнований, приходит к выводу, что назначенное МКУ г. Красноярска «УДИБ» наказание в виде административного штрафа в размере 312 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей является чрезмерно суровым.
Суд усматривает, что правонарушение по настоящему делу выявлено ГУ МЧС России по Красноярскому краю в ходе осуществления государственного контроля в порядке Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», что предполагает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных о привлечении МКУ г. Красноярска «УДИБ» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить назначенное МКУ УДИБ г. Красноярска наказание в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Козлова Д.В., в интересах МКУ «УДИБ», – удовлетворить частично.
Постановление №2607-24-016-00526 от 27.07.2026 г. заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ «УДИБ», - изменить: заменить назначенное Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» наказание в виде административного штрафа в размере 312 000 рублей - предупреждением.
В остальной части постановление №2607-24-016-00526 от 27.07.2026 г. заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ «УДИБ» – оставить без изменения, жалобу Козлова Д.В. в интересах МКУ «УДИБ», - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.А. Федорова