РЕШЕНИЕ
03 ноября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием заявителя Ильина Р.В., рассмотрев жалобу Ильина Романа Владимировича на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № 18810524260908037016 от 08.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ильина Романа Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № 18810524260908037016 от 08.09.2026 Ильин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ильин Р.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находился не он, а ФИО3, которому на основании договора аренды ТС передан автомобиль НИССАН NOTE грз №. Указанное, по мнению заявителя, исключает возможность привлечения Ильина Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку 31.08.2026 указанный автомобиль выбыл из владения Ильина Р.В.
Заявитель Ильин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак, раздел 5 Знаки особых предписаний, 5.15.2 «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Как следует из исследованных материалов, 31.08.2026 в 03:36:27 по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Ленина – ул. Декабристов, водитель транспортного средства НИССАН NOTE грз №, собственником (владельцем) которого является Ильин Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение прямо, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810524260908037016 от 08.09.2026 по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вина Ильина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении № 18810524260908037016 от 08.09.2026, подтверждается:
- материалами фото и видеофиксации, на которых указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места нарушения, а также видно, что водитель транспортного средства НИССАН NOTE грз № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение прямо.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, заводской номер LBS02570-LBC02571, свидетельство о поверке № С-МА/01-03-2025/413597220, поверка действительна до 28.02.2027 включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, которым было зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Ильина Р.В., данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд, оценивая доводы жалобы о необоснованности привлечения Ильина Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с указанием на передачу автомобиля НИССАН NOTE грз №, по договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО3, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Заявителем Ильиным Р.В., в подтверждение своих доводов, представленные следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа № 260626 от 26.06.2026 согласно которому ФИО3 в пользование передается автомобиль НИССАН NOTE грз № на 11 месяцев с момента подписания договора; акт приема-передачи автомобиля НИССАН NOTE грз № от 26.06.2026; расписка Ильина Р.В. от 01.08.2026, согласно которой им от ФИО4 получены денежные средства в размере 54 000 рублей в счет арендной платы по договору аренды ТС № 260626 от 26.06.2026.
Вместе с тем, представленные Ильиным Р.В. документы, по мнению суда, не свидетельствует об утрате им правомочий собственника с правом владения, пользования транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении.
Заключение договора аренды транспортного средства само по себе не исключает возможность владения и пользования Ильиным Р.В. принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации административного правонарушения, а также не свидетельствует о невозможности использования принадлежащего ему (как собственнику) транспортного средства посредством других лиц.
Заявителем Ильиным Р.В. явка ФИО5 в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем, суд лишен возможности оценить показания данного лица как доказательства по делу об административном правонарушении.
Возможность подать в соответствующие органы заявление о передаче транспортного средства во владение другому лицу предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Однако Ильин Р.В. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности с заявлением о нахождении вышеуказанного автомобиля во владении иного лица – ФИО5, не обращался, тем самым он не исключил себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство НИССАН NOTE грз №.
По смыслу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Заявитель Ильин Р.В. в органы Госавтоинспекции, которые могли бы на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление не обращалась.
Данные обстоятельства, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 15.08.2025 N 8-АД25-5-К2, от 14.10.2025 N 66-АД25-29-К8 и других, свидетельствуют о неподтверждении нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не в пользовании собственника.
Иные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, и собственник транспортного средства не имел возможности пользоваться данным транспортным средством, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, Ильиным Р.В. не подтверждены необходимые условия освобождения его от административной ответственности, изложенные в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, Ильин Р.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление № 18810524260908037016 от 08.09.2026 в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. № 18810524260908037016 от 08.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ильина Романа Владимировича – оставить без изменения, жалобу Ильина Р.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Копия верна.
Судья М.А. Дю