РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., с участием помощника прокурора г. Красноярска Цыганковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора района Арсеньева С.А., на определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. №5-743/161/2026 от 13.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Занько О.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. №5-743/161/2026 года от 13.08.2026 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, от 06.08.2026 года в отношении должностного лица – заместителя руководителя департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Красноярска Занько Оксаны Владимировны возвращено прокуратуру г. Красноярска для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Красноярска Арсеньев С.А., обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя протест тем, что судебное определение от 13.08.2026 основано на неверном применении норм процессуального права, соответственно, является незаконным и подлежит отмене, оснований для возращения не имелось, дополнительные документы суд имел возможность истребовать не возвращая постановление.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование определения от 13.08.2026 года, мотивируя пропуск срока тем, что копия определения от 13.08.2026 года с материалами дела согласно сопроводительному письму направлены в адрес прокуратуры города не ранее чем 27.08.2026 года. Согласно отметке на почтовом конверте определение и материалы поступили в прокуратуру города 02.09.2026 года.
Судом установлено, что копия обжалуемого определения была направлена в прокуратуру города Красноярска лишь 27.08.2026, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с исх№ ZK-48-64, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66000025765614 вручено 03.09.2026 года. Протест направлен и получен судом 14.09.2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на отправлении об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, срок на подачу протеста не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Занько О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.
Возвращая поступившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Занько О.В., мировой судья исходил из того, что оно не может быть принято к производству ввиду неполноты собранного материала, а потому подлежит возврату в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
С указанным определением согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
По смыслу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Выводы, приведенные мировым судьей в определении, основанием для возвращения постановления о возбуждении дела с материалами в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не являлись.
Вопреки выводу мирового судьи, отсутствие каких-либо документов, не приложенных к постановлению, не является основанием к возврату постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае имеющиеся недостатки не являлись существенными и подлежали устранению в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, на момент вынесения определения мировым судьей, оснований для возврата не имелось, а потому определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. №5-743/161/2026 от 13.08.2026 года подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путём возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего:
Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (девяносто календарных дней) давности привлечения к административной ответственности истёк 07.10.2026 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. №5-743/161/2026 от 13.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Занько О.В. отменить, прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Копия верна: Судья А.В. Сизых