РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г.Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ЕЕ к Сидоровой МЯ о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить недвижимое имущество, признании право собственности, установил:
Степанова Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сидоровой М.Я., которым просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между сторонами 03 декабря 2025 года, жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обязать ответчика возвратить истцу указанное недвижимое имущество, признать за истцом право собственности на данное недвижимое имущества, обязать истца возвратить ответчику денежные средства, полученные от ответчика в связи с продажей спорного недвижимого имущества. В обоснование требований указано, что 03 декабря 2025 года между Степановой Е.Е. и Сидоровой М.Я. заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, однако с момента заключения договора купли-продажи Сидоровой М.Я. не выполнялись условия договора купли-продажи, а именно, а ею нарушен порядок расчетов оплаты, указанный в договоре купли-продажи имущества. С 11 февраля 2026 года оплата по договору купли-продажи не производилась. 06 марта 2026 года между Степановой Е.Е. и Сидоровой М.Я. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от 03 декабря 2025 года. 16 марта 2026 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости и невозможности расторжения договора купли-продажи по причине наложения ареста в связи с наличием задолженности у ответчика Сидоровой М.Я. перед кредиторами. 03 апреля 2026 года ответчик не выходить на связь. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.
Определением суда от 22 мая 2026 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горное районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Горное РОСП УФССП по РС(Я)) и Нюрбинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Нюрбинское РОСП УФССП по РС(Я)).
Истец Степанова Е.Е., ее представитель по доверенности Ефименко В.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца пояснила, что ответчик нарушил свои принятые обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости, а государственная регистрация права за ней произведена, но оплата от ответчика в полном объеме не поступала, указанными обстоятельствами существенно нарушены права истца. Для восстановления своих прав истец обратился с данным иском. При этом, действуя добросовестно и преследуя цель полного восстановления положения, существовавшего до заключения договора, истец выражает готовность возвратить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были получены от ответчика в связи с продажей спорного недвижимого имущества.
Ответчик Сидорова М.Я. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом ответчик направила письменное пояснение, в котором указала, что она согласна с исковыми требованиями истца, условия договора ею нарушены, оплата не производилась из-за тяжелого финансового положения, стороны в добровольном порядке обратились в регистрирующие органы с соглашением о расторжении договора купли-продажи квартиры, однако переход права собственности не был произведен, так как на имущество, которое перешло к ответчику, наложен запрет на регистрационные действия.
Представители третьих лиц Горное РОСП УФССП по РС(Я), Нюрбинское РОСП УФССП по РС(Я) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (mirny.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 декабря 2025 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Согласно пункту 1 договора, стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 650 000 рублей. Расчет будет произведен в следующем порядке: 200 000 рублей уплачивается в счет имущества, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, в срок до 10 декабря 2025 года; 600 000 рублей уплачивается в счет имущества, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, ежемесячно по 50 000 рублей, 10 числа каждого месяца начиная с 10 января 2026 года по 10 декабря 2026 года; 850 000 рублей уплачивается в счет имущества, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, по 212 500 рублей, 1 числа последнего месяца каждого квартала начиная с 1 марта 2026 года и по 1 декабря 2026 года. Также в пункте 2.2 договора указано, что ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что в отношении имущества залог.
Согласно пункту 4.1 договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи имущества.
Переход права собственности на спорную квартиру к ответчику был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 04 декабря 2025 года за №. В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что продавец Степанова Е.Е. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом в полном объеме, квартира была передана покупателю при подписании договора, который является передаточным актом о фактической передаче объекта недвижимости.
Согласно представленному истцом графику платежей по договору купли-продажи объекта недвижимости ответчиком Сидоровой М.Я. внесены следующие платежи: <данные изъяты>
Итого ответчик фактически оплатила 200 000 рублей. Учитывая, что общая стоимость объекта недвижимости по договору составляет 1 650 000 рублей, остаток суммы неисполненного обязательства (долга) составляет 1 450 000 рублей.
Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения обязательств по исполнению договора. Ежемесячно не вносилась оплата по графику, указанному в договоре. Ответчик Сидорова М.Я. не только нарушила сроки внесения первого платежа, но и полностью нарушен согласованный порядок дальнейших расчетов: начиная с января 2026 года обязательные ежемесячные платежи в размере 50 000 рублей и квартальные платежи в размере 212 500 рублей ею надлежащим образом не производились.
06 марта 2026 года между Степановой Е.Е. и Сидоровой М.Я. заключено соглашение № о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от 03 декабря 2025 года.
Из уведомления Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 16 марта 2026 года следует, что государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости приостановлена, поскольку постановлениями Нюрбинского РОСП УФССП по РС(Я) и Горного РОСП УФССП по РС(Я) наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом в Нюрбинское РОСП УФССП по РС(Я) и Горное РОСП УФССП по РС(Я) направлен запрос о предоставлении копий исполнительных производств в отношении Сидоровой М.Я., в рамках которого наложен запрет на спорный объект.
Так, из материалов исполнительного производства Горного РОСП УФССП по РС(Я) следует, что 11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Горного РОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Артемьевой М.Я. по гражданскому делу №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска о взыскании долга по договору займа от 02 июня 2020 года в размере 68 975 рублей в пользу ООО МКК «Денежный поток».
13 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Горного РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Из письменного отзыва представителя Горного РОСП УФССП по РС(Я) следует, что в отношении должника Артемьевой М.Я. ведется исполнительное производство № от 11 февраля 2021 года о взыскании задолженности в размере 70 076 рублей в пользу ООО МКК «Денежный поток». В рамках исполнительного производство вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации спорного недвижимого имущества. Разрешения вопроса по предъявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.
Из материалов исполнительного производства Нюрбинского РОСП УФССП по РС(Я) следует, что 03 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васильевой М.Я. по гражданскому делу №2-1989/23-2020, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района о взыскании долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро».
05 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Из сведений Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району от 03 июня 2026 года, представленных по запросу суда, следует, что в отношении ответчика Сидоровой (Васильевой, Артемьевой) М.Я., <дата> года рождения, имеются записи акта о заключении брака с В <дата> года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия Васильева; с И <дата> года рождения, супруге присвоена фамилия Иванова, после расторжения <дата> года присвоена фамилия Васильева; с А супруге присвоена фамилия Артемьева; С., <дата> года рождения, супруге присвоена фамилия Сидорова.
Ответчик Сидорова (Васильевой, Артемьевой) М.Я. в своем письменном отзыве от 12 мая 2026 года указывает, что вопрос о снятии ареста ею не может быть решен в силу семейных обстоятельств, <данные изъяты>, в данное время находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности погасить всю задолженность по исполнительным производствам.
Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший по нему оплаты, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения обязанности по договору, а именно внесения оплаты не представил.
Каких-либо мер, направленных на исполнение обязательств по оплате приобретенной квартиры, ответчик не предпринимает.
По смыслу вышеприведенных норм права отсутствие со стороны покупателя оплаты цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Таким образом, судом установлено, что стороны не отрицают, что в нарушение принятых обязательств по договору купли-продажи от 03 декабря 2025 года покупатель Сидорова М.Я. не уплатила в полном объеме продавцу Степановой Е.Е. стоимость приобретенного по договору объекта недвижимости в размере 1 450 000 рублей (1 650 000 – 200 000), чем существенно нарушены права истца. Тем самым ответчиком нарушено существенное условие договора, что является основанием для расторжения договора. Степанова Е.Е. как продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцами и ответчиком, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования Степановой Е.Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на объекты недвижимости, подлежат удовлетворению.
Следовательно, необходимо привести стороны Степанову Е.Е. (с одной стороны) и Сидорову М.Я. (с другой стороны) в первоначальное состояние по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03 декабря 2025 года и возвратить в собственность истца Степановой Е.Е. спорное жилое помещение.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком в счет оплаты стоимости жилого помещения были частично внесены денежные средства, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и полного приведения их в первоначальное положение, считает необходимым обязать Степанову Е.Е. возвратить ответчику Сидоровой М.Я. денежные средства в размере 200000 рублей, фактически полученные по указанному договору согласно представленному графику платежей (л.д. 16).
На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Степановой ЕЕ к Сидоровой МЯ удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № от 03 декабря 2025 года, заключенный между продавцом Степановой ЕЕ, <дата> года рождения, и покупателем Сидоровой МЯ, <дата> года рождения, в отношении жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Прекратить право собственности Сидоровой МЯ, <дата> года рождения, на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Признать за Степановой ЕЕ, <дата> года рождения, право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Применить последствия расторжения договора и привести стороны в первоначальное состояние: обязать Степанову ЕЕ по вступлению решения суда в законную силу возвратить Сидоровой МЯ денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от 03 декабря 2025 года.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о прекращении права собственности Сидоровой МЯ, <дата> года рождения, регистрации права собственности Степановой ЕЕ, <дата> года рождения, на указанный объект недвижимости, а также для погашения (снятия) всех регистрационных записей о залоге (ипотеке) и иных ограничений (запретов), наложенных на данный объект по обязательствам Сидоровой МЯ, <дата> года рождения.
Идентификаторы сторон:
Степанова Е.Е.: <данные изъяты>.
Сидорова М.Я.: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года