РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Ивана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 01.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Ивана Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 01.09.2026 Новиков Иван Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Новиков И.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство в отношении него прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что виновность Новикова И.С. не доказана, сведений, подтверждающих, что он находился в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, при составлении протокола об административном правонарушения права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, протокол составлен без участия понятых, невозможно определить, на основании каких признаков опьянения Новиков И.С. был отстранен от управления ТС.
Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», заявитель Новиков И.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 01.09.2026 отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: /запах алкоголя изо рта, и /или/ неустойчивость позы, и /или/ нарушение речи, и /или/ резкое изменение окраски кожных покровов лица, и /или/ поведение, не соответствующее обстановке/, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствам.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно обжалуемого постановления, 27.05.2026 в 20-02 час. на ул. Горького д. 10 в г. Красноярске Новиков И.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2106» г/н №, в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем привлечен мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Новикова И.С. в совершении правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 665718 об административном правонарушении от 27.05.2026 года; протоколом 24 КБ № 425911 об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2026 года; протоколом 24 КЦ № 212846 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2026 года; актом 24 МО № 727322 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2026 года; протоколом 24 КГ № 098180 о задержании транспортного средства от 27.05.2026 года; результатом поиска правонарушений; диском с видеозаписью; показаниями свидетеля Глущенко В.Р., данными им в ходе судебных заседаний суда первой инстанции; а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Новиков И.С. соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они могли быть положены в основу вынесенного 01.09.2026 постановления.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности Новикова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд полагает, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Новиковым И.С. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд, оценивая доводы жалобы заявителя Новикова И.С. приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.05.2026 Новиков И.С. присутствовал при составлении в отношении него протокола 24 КЦ № 212846 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в соответствующей графе Новиков И.С. собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причина отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для квалификации действий не имеет.
В связи с чем, суд признает доводы жалобы заявителя Новикова И.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несостоятельными.
Доводы жалобы Новикова И.С. о том, что ему при составлении протокола 24 ТУ № 665718 от 27.05.2026 не были разъяснены права, предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» из которой следует, что Новикову И.С. инспектором полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Глущенко В.Р. устно разъяснены права, предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе Новиковым И.С. поставлена подпись.
Доводы заявителя Новикова И.С. о том, что протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 665718 от 27.05.2026 составлен без участия понятых, суд находит несостоятельным, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ содержит закрытый перечень требований к содержанию протокола об административном правонарушении и к процедуре его составления. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Оценивая доводы подателя жалобы о том, что невозможно определить, на основании каких признаков опьянения Новиков И.С. был отстранен от управления ТС, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: /запах алкоголя изо рта, и /или/ неустойчивость позы, и /или/ нарушение речи, и /или/ резкое изменение окраски кожных покровов лица, и /или/ поведение, не соответствующее обстановке/, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Новиков И.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, в связи с чем доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что виновность Новикова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися доказательствами по делу, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка в постановлении от 01.09.2026. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Порядок привлечения Новикова И.С. к административной ответственности соблюден. Доказательств обратного Новиковым И.С. суду не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено Новикову И.С. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 01.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова Ивана Сергеевича – оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья М.А. Дю