ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев частную жалобу Базаева С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
«В удовлетворении ходатайства Базаева С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать.
Заявление Базаева С.Н. об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Базаева Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Базаеву С.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Базаева С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным определением, Базаев С.Н. в порядке статей 331-333 ГПК РФ обратился в Зеленогорский городской суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование жалобы, указывает, что в 2012 году он жил в городе Зеленогорске, в связи с сокращениями на АО ПО «ЭХЗ» (СМУ-95) потерял работу и в действительности брал кредиты на жизнь. В 2014 году устроился на вахту в Ротекс-С и практически все кредиты оплатил. С января 2018 года длительный период жил и работал на острове Новая земля, на островах архипелага Земля Франа-Иосифа. В этот период пока он работал на Севере в отношении него и были вынесены судебные решения, но о них не знал. В 2017 в отношении него были вынесены судебные решения в пользу налоговой и двух коллекторских организаций, но на какую сумму он не знал. В дальнейшем по ним с его счета производились взыскания, но когда, в каких размерах и по каким исполнительным производствам не знает, так как их не получал, из-за того, что находился на Севере, на режимных объектах Министерства обороны РФ. На островах нет интернета, банков нет, отследить движение по счетам невозможно. Ему стало известно, что в отношении него в ноябре 2018 году был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147509,85 рублей в пользу ООО ПКО «Феникс», в 2020 году было возбуждено исполнительное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана индексация в пользу ООО ПКО «Феникс». В феврале 2026 года он подал на судебный участок № заявление о восстановлении срока на отмену судебного приказа. К заявлению приложил выписку с сайта судебного участка № ЗАТО города Зеленогорск, из которой следует, что в 2017 году в отношении него было вынесено три судебных решения, поэтому он знал о долгах 2017 года и полагал, что именно по ним с него производятся удержания. В отношении вынесенного приказа 02-1822/136/2018 считает, что взыскатель при подаче заявления о выдаче судебного приказа в 2018 году пропустил сроки исковой давности. Предполагает, что ПКО «Феникс» в 2018 году представила в суд документы для получения судебного приказа по уже выплаченному им кредиту. Также в заявлении он указывал, что по месту его регистрационного учета не живет более 30 лет, но сменить прописку нет возможности по независящим от него обстоятельствам. Поэтому он просил всю судебную корреспонденцию направлять на адрес фактического места жительства: г. Зеленогорск, <адрес>. Однако с момента подачи заявления о восстановлении срока и отмене приказа на указанный адрес какая либо корреспонденция не приходила. При подаче заявления было предоставлено достаточное количество документов о том, что с 2015 года по 2024 год он находился на архипелаге Франса Иосифа, остров земля Александра и там единственная связь это радио. Также было предоставлено достаточно документов о наличии других обязательств которые он оплачивал, и то, что отследить списание не возможно, так как при списании информация о том, в пользу кого производится до него приставами не могла быть доведена из-за проживания в районе Крайнего севера.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание Базаев С.Н., представитель ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 31).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Судом установлено, что на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Базаева С.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 6.6 «Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции», утвержденной Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное дело было уничтожено, что подтверждается справкой архива суда.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных сумм по судебному приказу № от 19.11.2018г.
Согласно поступивших сведений ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в сумме 147509 рублей 85 копеек. В рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника были произведены удержания в пользу взыскателя ООО «Феникс» в общей сумме 147509 рублей 85 копеек. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, в том числе, период удержаний по исполнительному производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, значительную сумму денежных средств, удержанную по исполнительному производству, о чем Базаев С.Н. не мог не знать, последний имел реальную возможность получить судебный приказ после произведенного взыскания в значительной сумме, после чего в десятидневный срок обратиться к мировому судье с заявлением о его отмене.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Возражения по вынесенному судебному приказу поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу.
Ходатайство мотивировано тем, что он не получал судебный приказ, так как не проживал по месту регистрации.
Мировой судья, разрешая ходатайство Базаева С.Н. о восстановлении срока на подачу возражений по судебному приказу, обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение Базаевым С.Н. копии судебного приказа, неизвещенность о его вынесении.
Базаевым С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам. Доводы Базаева С.Н. о том, что последний пропустил установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду того, что судебный приказ не получал, по месту регистрации не проживает, работает вахтовым методом, имеет несколько исполнительных производств, и по какими производятся удержания не знал, объективно ничем не подтверждены, не могут быть приняты во внимание, поскольку должнику было известно об исполнительном производстве, с него производились удержания в пользу взыскателя в значительной сумме с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, все стадии гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу завершены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел более четырех лет для реализации своего права на обращение с соответствующим заявлением.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа подано заявителем Базаевым С.Н. за пределами процессуального срока, не содержит каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, мировой судья счел необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказать и рассматриваемое заявление вернуть должнику.
Базаев С.Н. не подтвердил факт проживания по иному адресу на момент вынесения и отправления судебного приказа, а также не указал конкретные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному получению данного судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделаны такие выводы.
Базаев С.Н., изменивший место жительства, не сообщивший об этом, в силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, сам несет риск того, что судебный приказ был направлен не по месту его фактического проживания.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Базаева С.Н. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, верно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно указаны нормы материального права, которым руководствовался суд при вынесении определения, обоснованно сделан вывод о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа Базаеву С.Н.
На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Базаеву С.Н. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, а частную жалобу Базаева С.Н. без удовлетворения.
Определение Зеленогорского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.В. Кашина