ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, д. 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев дело об административном правонарушениив открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Васильева Максима Александровича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Ленинский районный суд г. Барнаула из отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева М.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 15 декабря 2025 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу О., 13 июля 2025 года в 11 часов 50 минут Васильев М.А., в районе дома ///, нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак ... двигаясь по ул.Попова от ул.Трактовой в сторону ул.Власихинской в г.Барнауле, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.Деяние Васильева М.А. квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1, 5.3 - 5.26, 5.45 - 5.50, 5.52, 5.56, 6.3, 7.30.1 - 7.30.3, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 и 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи (в том числе военнослужащие), несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1).
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 12.24 настоящего Кодекса (часть 1). Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац 1 части 3).
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
В пункте 24 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что статус военнослужащего учитывается в момент совершения административного правонарушения.
Из материалов дела, а именно военного билета следует, что Васильев М.А. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части ... полк ... с +++
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева М.А., с учетом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Барнаульским гарнизонным военным судом.
Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Барнаула, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Барнаульский гарнизонный военный суд..
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Максима Александровича передать на рассмотрение по подведомственности в Барнаульский гарнизонный военный суд.
Судья К.В. Таболина