ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 января 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации (паспорт серии ... ..., выдан +++ ГУ МВД России по Алтайскому краю (код подразделения <данные изъяты>)), не работающей,проживающей по месту регистрации по адресу: ///, ул. ///,
УСТАНОВИЛ:
3 января 2026 годав 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте -в помещении бара «Хмельнов», расположенном по адресу: ///, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала драку, на неоднократные просьбы граждан успокоиться не реагировала, продолжала свои хулиганские действия, чемнарушала общественный порядок.
По данному факту помощником оперативного дежурного отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 3 января 2026 годасоставлен протокол об административном правонарушении, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании, проведенным посредством вэб-конференции с отделом полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу,ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что причиной правонарушения явилось её состояние алкогольного опьянения.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением ФИО5, её объяснением и объяснением свидетеля ФИО6 об обстоятельствах административного правонарушения, аналогичных указанным; рапортами сотрудников росгвардии ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах выезда на место происшествия и установления обстоятельств правонарушения; письменным объяснением ФИО1.
Оснований не доверять показаниям ФИО5, ФИО6 и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников росгвардии, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора данными лицами ФИО1 не установлено.
При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
ФИО2, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, совершила административное правонарушение, квалифицируемое как мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 28 июля 2025 года).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающими административную ответственность каких-либо иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП)).
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.
Данное административное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного деяния и личности виновного. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновной и цели наказания.
В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхназначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признатьФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14 часов 40 минут3 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Золотарев