ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года с. Мильково
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре с/з Сергиевской Е.А., с участием старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А., защитника адвоката – Шипиловского А.В. представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отделения – старшего судебного пристава Мильковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио6 о замене штрафа, назначенного приговором Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другим видом наказания в отношении Крылова Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
начальник отделения – старшего судебного пристава Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шаповаловой Т.Н. обратилась в Мильковский районный суд Камчатского края с представлением о замене осуждённому Крылову Д.В. наказание в виде штрафа иным видом наказания. Свое представление мотивирует тем, что в отношении Крылова Д.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию уголовного штрафа в размере 200 000 рублей. Должник Крылов Д.В. в установленный законом срок штраф не уплатил. Документы, подтверждающие уплату штрафа, не представил.
Представитель Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.
Крылов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в суд не явился, заявлений ходатайств не представил.
Старший помощник прокурора Мильковского района Камчатского края в судебном заседании просил удовлетворить представление, так как Крылов длительное время уклоняется от исполнения приговора суда.
Защитник - адвокат оставил представление пристава на усмотрение суда, при этом расходы просил взыскать за счет средств федерального бюджета.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-40/2025, суд приходит к следующему.
Как следует из подп. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора - о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания штрафа, в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу части 2 статьи 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.
В случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, осуждённый, не уплативший штраф с рассрочкой выплат в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с особенностями, установленными статьей 103 данного закона. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу (ч. 4 указанной статьи).
В соответствии с ч. 9 ст. 103 указанного закона, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осуждённого, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.
При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).
При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.
Судом установлено, что приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 10 июня 2025 года (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 12 августа 2025 года) Крылов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания ему в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Крылову Дмитрию Викторовичу уплату штрафа в размере 200 000 рублей на срок 4 месяца с уплатой штрафа равными частями по 50 000 рублей ежемесячно. На Крылова Д.В. возложена обязанность выплачивать ежемесячно по 50 000 рублей, первый платёж осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Приговор вступил в законную силу 12.08.2025 года.
26 августа 2025 года выдан электронный исполнительный лист о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей.
27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Мильковское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в отношении Крылова Д.В. возбуждено исполнительное производство № 154946/25/41029-ИП.
Согласно постановлению Крылову Д.В. разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа иным видом наказания. В постановлении также разъяснено, что в случае отсутствия у осужденного возможности единовременно уплатить штраф на основании его ходатайства судом может быть предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок до пяти лет.
В силу п. 5,6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).
Как установлено судом Крылов Д.В. получил копию приговора от 10 июня 2025 года, в котором также разъяснен срок и порядок уплаты штрафа. Приговор вступил в законную силу 12.08.2025 года. Копию постановления начальника отделения-старшего судебного пристава о возбуждении исполнительного производства осужденная получил 18.11.2025 года.
Приговором от 10.06.2025 года на Крылова Д.В. возложена обязанность выплачивать ежемесячно по 50 000 рублей, первый платёж осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Срок уплаты штрафа как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, был установлен с учетом вступления приговора в законную силу 12.08.2025 года в срок до 12.10.2025 года.
Таким образом, об обязанности уплаты штрафа и сроках его уплаты осуждённый достоверно знал, данный факт им не отрицался.
Вместе с тем, за период с момента вступления приговора в законную силу и до настоящего времени осужденная штраф не уплатил, с ходатайством о рассрочке штрафа не обращался.
При указанных обстоятельствах у суда имеются достаточные основания считать, что осуждённый Крылов Д.В. злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем, имеются правовые основания для его замены иным видом наказания.
Документов, подтверждающих оплату штрафа, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неуплаты, суду не представлено.
Конкретных уважительных обстоятельств, появившихся после постановления приговора, вследствие которых осуждённый лишен возможности уплатить штраф в срок, судом не установлено.
Поскольку совокупность представленных сведений свидетельствует о злостном уклонении Крылова Д.В. от уплаты штрафа, вследствие чего обеспечить достижение целей уголовного наказания данным видом наказания не представляется возможным, суд приходит к выводу, что назначенное Крылову наказание по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 10 июня 2025 года (с учетом апелляционного постановления от 12.08.2025 года) в виде штрафа в размере 200 000 руб. подлежит замене на иной вид наказания.
Учитывая материальное положение Крылова Д.В., отсутствие у него постоянного места работы, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, суд полагает возможным заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на обязательные работы.
Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения осуждённой указанного вида наказания, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
представление начальника отделения – старшего судебного пристава Мильковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Шаповаловой Т.Н. - удовлетворить.
Заменить Крылову Дмитрию Викторовичу, осуждённому приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 10 июня 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на обязательные работы сроком 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания не свыше четырёх часов в день.
Разъяснить осуждённому Крылову Д.В., что согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья