ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре с/з Сергиевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Еременковой И.П. об изменении способа и порядка исполнения приговора, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО Еременкова И.П. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора, прекращении исполнительного производства мотивируя его тем, что вступившим в законную силу приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2023 г. Татарников Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выдан исполнительный лист, на основании которого 2 ноября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: конфисковать в доход государства автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, с ключом от замка зажигания, бензопилу марки «<данные изъяты>»; арест, наложенный на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 21 марта 2024 г. Татарников Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим Татарникова Ю.В. утвержден Зуев М.В. В результате проведения открытых торгов по продаже имущества Татарникова Ю.В. в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения по цене, было реализовано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска. 2 декабря 2024 г. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства с победителем торгов фио1
Поскольку в силу указанных обстоятельств в настоящее время исполнение требований исполнительного документа невозможно, просит изменить способ и порядок исполнения приговора, а именно: конфисковать денежные средства эквивалентно стоимости проданного имущества (автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска) в сумме 221 130 руб., полученные в результате реализации, в собственность государства в счет конфискации транспортного средства; прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 2 ноября 2023 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска.
Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, финансовый управляющий Зуев М.В.
Заявитель - судебный пристав-исполнитель Еременкова И.П. о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть заявление без ее участия. Заинтересованные лица - взыскатель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, прокурор Быстринского района Камчатского края, должник Татарников Ю.В., финансовый управляющий Зуев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при невозможности осуществить конфискацию транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктом "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его продажей или по каким-либо иным причинам, то решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля, а при отсутствии либо недостаточности денежных средств - о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, суд принимает при рассмотрении уголовного дела по существу. Разрешение такого вопроса в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае отмены судом вышестоящей инстанции судебного решения в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации (пункты 10.1 - 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения приговора суда путем взыскания денежной суммы, эквивалентной стоимости автомобиля, подлежащего конфискации, не подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения не должно затрагивать существа решения, его содержание. Возможность изменения способа исполнения решения суда, связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.
По смыслу действующего законодательства к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.
Как следует из материалов дела, приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2023 г. по уголовному делу № постановлено признать Татарникова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. <данные изъяты> РФ в виде <данные изъяты>; по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, назначить Татарникову Ю.В. окончательное наказание в виде <данные изъяты>. Срок наказания в виде <данные изъяты>. Меру процессуального принуждения в отношении Татарникова Ю.В. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания, бензопилу марки «<данные изъяты>» – конфисковать в доход государства; СD диск с видеозаписью от 12 мая 2023 года, СD диск с видеозаписью от 12 апреля 2023 года хранить в материалах уголовного дела. Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества. Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Татарникову Ю.В. в период дознания и в судебном заседании в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Татарникова Ю.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист в части конфискации имущества.
2 ноября 2023 г. в отношении должника Татарникова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания, бензопилу марки «<данные изъяты>» – конфисковать в доход государства; арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21 марта 2024 г. Татарников Ю.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим Татарникова Ю.В. утвержден Зуев М.В. Татарникова Ю.В. обязали предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 2 июля 2024 г. по заявлению финансового управляющего утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Татарникова Ю.В. в редакции, предоставленной финансовым управляющим, с учетом предложения конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», в том числе, автотранспортное средство <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с начальной ценой продажи в размере 457 000 руб.
Согласно протоколу результатов проведения торгов № 46322-ОТПП/1 от 29 ноября 2024 г. победителем торгов по лоту <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признан участник <данные изъяты>, предложивший наиболее высокую цену в размере 221 130 руб.
29 ноября 2024 г. между финансовым управляющим Татарникова Ю.В. - Зуевым М.В. (продавец) и фио1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, общая стоимость имущества составляет 221 130 руб.
По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечень которого определен законом.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 104.2 УК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч. 3 ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 2 ст. 312 УК РФ сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества, влечет предусмотренную данной статьей уголовную ответственность.
Учитывая приведенные выше положения закона, вопрос о том, какое имущество подлежит конфискации, решается судом единожды при рассмотрении уголовного дела по существу, решение этого вопроса излагается в приговоре суда. После того, как приговор постановлен, возможность замены имущества, подлежащего конфискации, законом не предусмотрена.
Вместе с тем, неисполнение приговора суда в части конфискации имущества может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, что и является правовым последствием неисполнения исполнительного документа в данной части, а не замена конфискованного имущества его денежным эквивалентом.
Как следует из материалов дела, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ на рассмотрение компетентного органа не подавался.
Таким образом, обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о неисполнении приговора суда со стороны Татарникова Ю.В., который не мог не знать о конфискации спорного автомобиля. Кроме того, Татарников Ю.В. не исполнил обязанность, наложенную на него решением Арбитражного суда Камчатского края от 21 марта 2024 года предоставить финансовому управляющему сведения о составе своих обязательств.
Замена имущества, подлежащего конфискации, денежным эквивалентом не подменяет собой ни надлежащее исполнение исполнительного документа, выданного во исполнение приговора суда, ни предусмотренную ч. 2 ст. 312 УК РФ уголовную ответственность.
Кроме того, заявляя об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, заменив конфискацию имущества на конфискацию денежных средств в размере 221 130 руб., заявитель не представляет доказательств такой стоимости конфискованного имущества, не представляет оценки имущества, подлежащего конфискации, либо иных документов, подтверждающих его фактическую стоимость.
Тот факт, что конфискованный автомобиль был реализован с торгов по цене 221 130 руб., не является подтверждением стоимости автомобиля в указанном размере. Так, определением Арбитражного суда Камчатского края от 2 июля 2024 г. определена начальная цена продажи спорного автомобиля в размере 457 000 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения приговора суда, иное способно привести к ущербу интересов государства, которое не дополучит положенные ему денежные средства, за реализацию имущества по рыночной стоимости.
При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняется судебный акт, конфискованное имущество с 2023 года государству не передано, сведений о направлении в компетентные органы рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ суду не представлено.
Разрешая требования заявителя в части прекращения исполнительного производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено прекращение исполнительного производства в случае обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, заявляя указанное требование, каких-либо предусмотренных законом оснований прекращения исполнительного производства №-ИП не приводит.
Руководствуясь ст. ст. 434, 203, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ключевского и Быстринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Еременковой И.П. об изменении способа и порядка исполнения приговора Мильковского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2025 г. в отношении Татарникова Юрия Владимировича в части конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, 1999 года выпуска, прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 2 ноября 2023 г. на основании исполнительного листа № от 11 октября 2023 г. в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, 1999 года выпуска - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья