Дело № 11-42/2026
Мировой судья Ищенко О.В.
(дело 2-5/2026-5-6)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суда г. Новосибирска, действуя в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лобанова М. А., представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Борисова В. В. на решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Лобанова М. А. к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов М.А. обратился в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты за кредит в размере 12 060 руб., неустойку в размере 61 717 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов М.А. заключил кредитный договор № через банковское приложение АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка». В приложении АТБ банка отсутствовала возможность ознакомиться с текстом договора. На электронную почту он также выслан не был. В банковском приложении была возможность ознакомиться только с графиком платежей, с которым истец ознакомился, ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно возвращён. Однако сумма, рассчитанная банком для досрочного возврата денежных средств, оказалась больше на 12 060,21 руб., чем было указано в графике платежей. На день досрочного возврата денежных средств, в соответствии с изначальным графиком платежей, сумма основного долга составляла 474 461,10 руб., а сумма процентов составляла 7704,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик лично обратился в филиал банка по адресу: <адрес> просьбой предоставить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и изначальный график платежей с целью выяснения причины образования суммы в размере 12 060,21 руб. Ему было отказано в предоставлении указанных документов, так как у них отсутствует доступ к уже погашенным кредитам. В связи с отказом в предоставлении указанных документов, в этом же филиале истец оставил письменное заявление о предоставлении полной информации о кредитном договоре. Ответ на заявление о предоставлении полной информации о кредитном договоре банк обязался представить в течение 15 рабочих дней, несмотря на то, что банк обязан предоставлять любую информацию об услугах незамедлительно. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ пришёл на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в ЦБ РФ. Жалоба была перенаправлена в финансовую организацию. Ответ поступил на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не содержит недостоверные (бездоказательные) утверждения; там указано, что у заёмщика была возможность самостоятельно выгрузить копии документов в мобильном приложении АТБ Банк. Однако возникают следующие вопросы: 1) если у заёмщика была такая возможность, то почему она пропала после закрытия кредита; 2) если у заёмщика была такая возможность, то почему такой возможности не было у сотрудника банка ДД.ММ.ГГГГ, когда истец лично пришёл в отделение банка. В ответе указано, что в связи с тем, что в первую плановую дату оплачены проценты только за 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж был скорректирован. Это произошло ввиду того, что график платежей был сдвинут из-за выбора даты оплаты по числам, которые не равны дате выдачи, т.е. по 2-м числам, а не по 28-м числам». Здесь возникает основной вопрос, на каком основании банк «скорректировал» график платежей, с которым заёмщик согласился при подписании кредитного договора электронной подписью. Более того, это противоречит фактическому графику платежей, из которого следует, что первый платёж состоит из суммы основного долга (14,623.15 руб.) и процентов (2,249.73 руб.). Также банк признаёт, что рассмотрение обращения осуществлено в нарушение сроков, установленных ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и что к сотруднику банка, ответственному за доведение ответа, применены меры дисциплинарного взыскания, а именно: «На текущий момент работник более не осуществляет свою трудовую деятельность в Банке». С выводами банка, изложенными в ответах, невозможно согласиться. Из них следует, что банк в одностороннем порядке изменил условия обязательства, чем нарушил права заёмщика. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Из решения невозможно понять, каким образом был сделан вывод о правомерности действий АТБ Банка. Ещё больше вопросов вызывает расчёт задолженности, проведённый финансовым уполномоченным. Не указаны формулы, по которым производился расчёт, не указаны пункты договора или общих условий, на основании которых производился расчёт. Неизвестно, откуда взялись цифры в подпункте «проценты» пункта «задолженность» в таблице, приведённой финансовым уполномоченным в своём решении на странице 10. На день подачи искового заявления, размер неустойки составляет 61 717 рублей. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб. Также, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесены судебные расходы в размере 40 000 руб.
Решением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
С АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) в пользу Лобанова М. А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, всего взыскано 43 000 руб.
С АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) в доход местного, бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.
В остальной части иска отказано.
Истец Лобанов М.А. с постановленным мировым судьей решением не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску Лобанова М.А. к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, изменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме
В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что итоговая сумма, полученная кредитором, соответствует условиям договора и не превышает размер обязательств заемщика. Также отмечает, что в решении мировой судья признал несостоятельным тот довод истца, который истец не заявлял. Ни в исковом заявлении, ни в каких-либо других материалах нет указания на то, что истец оспаривает согласованную дату ежемесячных платежей: «не позднее второго числа каждого месяца. Истец вносил очередные платежи на счёт погашения заранее, зная, что они будут списаны второго числа каждого месяца. Из решения суда непонятно, как суд установил динамику начисления и погашения процентов по кредитному договору. Банком так и не было предоставлено ни кредитного договора, ни изначального графика платежей. При этом судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить изначальный график платежей, который был согласован с истцом в день подписания кредитного договора, однако ответчик так его и не представил. В материалах дела отсутствует изначальный график погашения кредита, но имеется фактический график, из которого следует что сумма в размере 12 060 рублей «выбивается» из графика. Суммы в размере 482 000 рублей по подсчётам истца должно было хватить на закрытие кредита, эта сумма рассчитывалась по изначальному графику. Суд обязан был обосновать свои выводы объяснением истца в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ. На основании вышеизложенного следует вывод о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки. Действия ответчика должны расцениваться как одностороннее изменение условий договора. Денежная сумма в размере 12 060 рублей, по своей сути, является штрафом или комиссией за досрочное погашение кредита, что прямо запрещено законодательством. Также истец не согласен с занижением размера судебных расходов пропорционально объёму удовлетворенных притязаний.
Ответчик АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» также не согласился с постановленным мировым судьей решением, в связи с чем его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лобанова М. А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в части взыскания с «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу Лобанова М. А. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя 13000 руб., всего 43000 руб., взыскания с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) госпошлины в доход местного бюджета в сумме 3000 руб. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с Лобанова М. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) госпошлину в размере 15000 руб. за подачу в суд апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что по действующему кредиту у клиента была возможность самостоятельно выгрузить копии документов в Мобильном банке «АТБ банк». Кроме того, Лобановым М.А. при оформлении Кредитного договора в мобильном приложении Банка до момента выдачи кредита была выбрана дата оплаты кредита и процентов 02 числа ежемесячно, соответственно, в п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора был установлен график платежей не позднее 2 (числа) ежемесячно. Согласно п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора уплата Заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 16872,88 рублей; с периодичностью: не позднее 2 (второго) числа, ежемесячно; в количестве: 60 месяцев, последний платеж: 16872,34 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Клиент выбрал дату оплату задолженности по Кредитному договору по 2-м числам, ежемесячно, поэтому в дату первого платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма была распределена на погашение в большей части на основной долг и были погашены проценты всего за 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.2025г.) в размере 2249,73 руб. Проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13971,23 руб., были оплачены Клиентом в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ Проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12250,12 руб., были оплачены Клиентом в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ Проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13481,54 руб., были оплачены Клиентом в дату платежа ДД.ММ.ГГГГ Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены в размере 12060,21 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены в размере 7704,09 руб., всего 19764,30 руб., погашены при досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ Сумма 12 060,21 руб. является начисленными процентами по кредиту, не является ни штрафом, ни пеней. ДД.ММ.ГГГГ. заявку на полное досрочное гашение по Кредитному договору Клиент оформил через канал дистанционного банковского обслуживания. Сумма, необходимая для полного гашения, отображалась в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был закрыт, задолженность перед Банком отсутствует. Никаких излишне уплаченных процентов у Клиента не было. Никаких изменений условий кредитного договора, в т.ч. графика платежей Банк в одностороннем порядке ответчик не производил. Также по заявлению Лобанова М.А. Центральным Банком Российской Федерации проводилась проверка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), никаких излишне уплаченных процентов выявлено не было. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг тоже рассматривалось обращение Лобанова М.А., никаких излишне уплаченных процентов по кредиту не было обнаружено. Мировым судьей при вынесении решения был проверен расчет начисленных процентов по кредиту Лобанова М. А., никаких излишне уплаченных процентов выявлено не было. Согласно иску в суд были предъявлены требования о взыскании с Банка в пользу Лобанова М. А. излишне уплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, никакие иные исковые требования истцом в суд не заявлялись, в т.ч. и требования о признании каких-либо действий Банка не законными. Основное исковое требование - взыскание с Банка излишне уплаченных процентов в размере 12060,21 руб., исковые требования о взыскании с Банка неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа являются производными от основного искового требования о взыскании излишне уплаченных процентов. Судом при вынесении решения было отказано истцу в удовлетворении основного искового требования о взыскании с Банка излишне уплаченных процентов в размере 12060,21 руб., т.к. никаких излишне уплаченных процентов у Клиента не было, при этом судом были удовлетворены производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В связи с тем, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, являющееся дополнительным (производным) от основного требования, также не должны подлежать удовлетворению.
Истец Лобанов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Лобановым М.А. был заключен Договор «Потребительский кредит» по тарифному плану «Кредит наличными» №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку по кредиту в размере 32,90 % годовых.
Кредитный договор заключен с помощью Канала дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) в личном кабинете Мобильного банка «АТБ банк».
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 16872,88 рублей; с периодичностью: не позднее 2 числа, ежемесячно; в количестве: 60 месяцев, последний платеж: 16872,34 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. на счет заемщика (л.д.15).
Согласно графику платежей, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца, в размере 16 872,88 руб. При этом судом установлено, что структура первого аннуитетного платежа распределена банком следующим образом: в счет погашения: основного долга — 14 623,15 руб., в счет уплаты начисленных процентов — 2 249,73 руб. (л.д.18).
Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление и погашение процентов за кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось следующим образом:
начислено ДД.ММ.ГГГГ -1348,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 971,23 руб., остаток на конец дня - 15 319,59 руб., погашение начисленных срочных процентов ДД.ММ.ГГГГ - 2249,73 руб., остаток на конец дня - 13 069,86 руб.;
начислено ДД.ММ.ГГГГ - 12 276,48 руб., остаток на конец дня - 25 346,34 руб., погашение начисленных срочных процентов ДД.ММ.ГГГГ - 13 971,23 руб., остаток на конец дня - 11 375,11 руб.;
начислено ДД.ММ.ГГГГ - 13 486,78 руб., остаток на конец дня - 24 861,89 руб., погашение начисленных срочных процентов ДД.ММ.ГГГГ - 12 250,12 руб., остаток на конец дня - 12 611,77 руб.;
начислено ДД.ММ.ГГГГ - 12 929,98 руб., остаток на конец дня - 25 541,75 руб., погашение начисленных срочных процентов ДД.ММ.ГГГГ - 13 481,54 руб., остаток на конец дня - 12 060,21 руб.;
начислено ДД.ММ.ГГГГ - 7704,09 руб., погашение начисленных срочных процентов ДД.ММ.ГГГГ - 7704,09 руб., 12 060,24 руб., остаток на конец дня - 0 руб. (л.д.33).
Как следует из выписки по текущему счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лобановым М.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 14 623,15 руб. - погашение кредита, 2249,73 руб. - погашение начисленных срочных процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 2901,65 руб. - погашений кредита, 13 971,23 руб. - погашение начисленных срочных процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 4622,76 руб. - погашение кредита, 12 250,12 руб. - погашение начисленных срочных процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 3391,34 руб. - погашение кредита, 13 481,54 руб. - погашение начисленные срочных процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 474 461,10 руб. - погашение кредита, 12 060,21 руб. - погашение начисленных срочных процентов, 7704,09 руб. - погашение начисленных срочных процентов (л.д.15).
Зачисление денежных средств на счет производилось Лобановым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требование Лобанова М.А. о взыскании денежных средств в размере 12 060 руб., внесённых Лобановым М.А. в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита отказано (л.д.19-24).
ДД.ММ.ГГГГ Лобанов М.А. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении полной информации о кредитном договоре, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение банка с просьбой предоставить информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор, график платежей, выписку, однако ему было отказано (л.д.6).
В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указало, что изготовление и предоставление копии договоров контрагентом другому контрагенту действующим законодательством РФ не предусмотрено. Действующее законодательство РФ не предусматривает нормы, закрепляющие обязанность кредитных организаций выдавать копии/дубликаты договоров или иных документов физическим лицам по их требованию. Риски утраты оригинала договора и расходов на их восстановление целиком лежат на стороне договора. При этом, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в банке тарифами. Тарифами Банка установлен платеж за выдачу дубликата или восстановление утерянного кредитного договора в размере 10 000,00 руб. за один договор. По вопросам предоставления копии кредитного договора Лобанов М.А. вправе обратиться с документом, удостоверяющим личность, в любое отделение Банка (л.д.7, 8).
ДД.ММ.ГГГГ Лобанов М.А. подал жалобу на нарушение прав потребителя в ЦБ РФ (л.д.9-11).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указал, что между Лобановым М.А. и банком заключен кредитный договор № с помощью сервиса дистанционного банковского обслуживания, в личном кабинете мобильного приложения банка «АТБ банк». При заключении Договора посредством ДБО истец подтвердил свое согласие с оформлением договора путем ввода одноразового кода, направляемого банком на его номер мобильного телефона. По действующему кредиту, у истца была возможность самостоятельно выгрузить копии документов в мобильном приложении. Для этого необходимо было выбрать раздел кредиты, затем нажать на нужный кредитный договор, перейти в раздел «Информация» и далее в данном разделе выбрать «Индивидуальные условия Договора». После нажатия на «Индивидуальные условия Договора» появится кнопка поделиться, и возможно направить на электронную почту и затем распечатать документы.
Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» по Тарифному плану «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ уплата Заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему Графику платежей в размере: 16872.88 рублей; с периодичностью: не позднее 2 (второго) числа, ежемесячно; в количестве: 60 месяцев, последний платеж: 16872.34 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор № был закрыт, задолженности перед банком нет. В связи с тем, что в первую плановую дату ЕП ДД.ММ.ГГГГ была оплата процентов только за 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж был скорректирован. Это произошло ввиду того, что график платежей был сдвинут из-за выбора даты оплаты по числам, которые не равны дате выдачи, т.е. по 2-м числам, а не по 28-м числам. Изготовление и предоставление копий договоров контрагентом другому контрагенту действующим законодательством РФ не предусмотрено. Действующее законодательство РФ не предусматривает нормы, закрепляющие обязанность кредитных организаций выдавать копии/дубликаты договоров или иных документов физическим лицам по их требованию. Риски утраты оригинала договора и расходов на его восстановление целиком лежат на стороне договора, которой передан соответствующий экземпляр. При этом, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, банком могут быть предоставлены: банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в банке тарифами, в том числе установлен платеж за выдачу дубликата или восстановление; утерянного кредитного договора в размере 10 000 руб. за один договор. По вопросам предоставления копии кредитного договора Лобанову М.А. необходимо обратиться документом, удостоверяющим личность, в любое отделение Банка. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было принято и зарегистрировано. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Лобанову М.А. был направлен ответ на электронную почту и письмо исх. №. По факту рассмотрения обращения, не установленные ст. 30.1 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» сроки, сообщают, что к работнику, ответственному за доведение ответа, применены меры дисциплинарного взыскания. На текущий момент работник не осуществляет свою трудовую: деятельность в банке (л.д.12).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложений заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 433 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с правилами статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Положениями ст. 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 30.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица, связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной названным Федеральным законом, в порядке, установленном данной статьей.
В соответствии с частью 5 указанной статьи обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным частью десятой названной статьи.
Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены названным Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 7).
В силу части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным
Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В статье 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрен 10-дневный срок удовлетворения со дня предъявления соответствующих требований потребителя, таких как: требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Разрешая возникший спор, мировой судья пришел к верному выводу о частичной обоснованности предъявленного иска.
Так, мировой судья обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания доначисленных банком процентов, поскольку проанализировав представленный банком детальный расчет, верно установил, что итоговая сумма, полученная кредитором, соответствует условиям договора и не превышает размер обязательств заемщика, следовательно, факт неосновательного обогащения на стороне банка не нашел своего подтверждения.
Доводы истца о том, что действия ответчика должны расцениваться как одностороннее изменение им условий договора, а денежная сумма в размере 12 060 рублей, по своей сути, является штрафом или комиссией за досрочное погашение кредита, направлены на переоценку выводов суда, основаны на субъективном мнении истца, внимания не заслуживают.
Поскольку истцом была выбрана дата оплаты по 2-м числам, то в дату первого платежа ДД.ММ.ГГГГ истец погасил 14 623, 15 руб. в счет погашения основного долга, а 2249, 73 руб. в погашение процентов за 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, поскольку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были полностью оплачены, то они в размере 12 060, 21 руб. были до начислены при досрочном погашении кредита. Таким образом, на дату полного досрочного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ помимо основного долга в размере 474461,10 руб. к оплате обоснованно начислены проценты в размере 19764,30 руб., в том числе доначисленные проценты – 12060, 21 руб. Вопреки убеждению истца, никаких излишне уплаченных процентов с него ответчиком не взыскивалось. Всего за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) начислены проценты в размере 61 716, 92 руб., исходя из расчета: сумма процентов=сумма долга*ставку процента (32.90%)*количество дней просрочки/количество дней в году, что соответствует условиями договора.
Доводы истца о том, что суд признал несостоятельным тот довод, который истец не заявлял, со ссылкой на то, что истец не оспаривал того факта, что согласованной датой платежа являлось 2-е число, отклоняются, поскольку представитель истца, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечания на который не приносились в установленный законом срок, указывал суду на то, что банк без какого либо согласования с истцом определил датой платежа 2-е число. При этом, как верно отметил мировой судья, действия истца, с учетом дат внесения им платежей, свидетельствуют о принятии и исполнении им условий кредитного договора в редакции, представленной банком, то есть с датой платежа 2-го числа.
Одновременно, установив факт нарушения банком прав потребителя на своевременное получение информации, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Так, приходя к данному выводу, мировой судья обоснованно исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов М.А. обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о предоставлении полной информации о кредитном договоре. Однако указанная информация не была предоставлена истцу. При этом в силу требований ч. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана рассмотреть обращение и направить заявителю ответ в течение 15 рабочих дней со дня его регистрации. Таким образом, срок исполнения обязанности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ответ направлен банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.
Мировой судья обоснованно обратил внимание на то, что предметом обращения Лобанова М.А. являлось именно получение информации об условиях и исполнении договора, а не предоставление ему дубликатов документов. Однако ответчик в своих возражениях неправомерно подменяет понятия, мотивируя отказ невозможностью выдачи копий кредитного договора, при этом, не представляя никаких обоснований невыполнения обязанности по информированию своего клиента. Данное бездействие банка верно расценено как нарушение законных прав истца как потребителя финансовых услуг.
В этой связи, отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по действующему кредиту у клиента была возможность самостоятельно выгрузить копии документов в Мобильном банке «АТБ банк».
Определяя размер компенсации морального вреда истца, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, мировой судья посчитал возможным удовлетворить данные требования частично, а именно в размере 20 000 руб. Указанная денежная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерной характеру допущенного банком нарушения прав истца на своевременное получение информации по его обращению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также верно взыскан штраф в размере 10 000 руб. (20 000руб./2).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть в данном случае истец вправе требовать возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Холманских С.С. (исполнитель) и Лобановым М.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по вопросу нарушения прав заказчика АТБ Банком. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить требование к АТБ Банку; подготовить и направить обращение к финомбудсмену; подготовить и направить исковое заявление в суд; осуществлять представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу или утверждения судом мирового соглашения. Заявлять ходатайства, отзывы, возражения, производить контррасчёты задолженностей, представлять дополнительные доказательства, знакомиться с материалами судебного производства, вносить замечания на протокол судебного замечания.
Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., оплата производится при подписании настоящего договора.
Лобановым М.А. обязательство по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, в подтверждение представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (л.д.25).
Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем работы, мировой судья признал заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб. не соответствующими критериям разумности и соразмерности.
С учетом характера спора, количества подготовленных процессуальных документов| фактически затраченного времени на подготовку к судебному разбирательству, мировой судья нашел обоснованными расходы на юридические услуги в общей сумме 39 000 руб., исходя из следующего расчета: подготовка и направление требования в адрес АО «АТБ» — 2 000 руб.; подготовка и направление обращения финансовому уполномоченному — 2 000 руб.; подготовка и направление искового заявления в суд — 5 000 руб.; представительство интересов в суде первой инстанции — 30 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении двух имущественных требований (о взыскании излишне уплаченных процентов в размере 12 060 руб. и неустойки в размере 61717 руб.) и удовлетворено только одно требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), судебные расходы, как верно отметил мировой судья, вопреки доводам жалобы истца, подлежат распределению пропорционально объему удовлетворенных притязаний. Таким образом, с ответчика в пользу истца верно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (из расчета: 39 000 руб. /3*1).
Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как являются производными, а в удовлетворении основного требования истца отказано, отклонятся, поскольку в данном случае требование истца о компенсации морального вреда основано не только на факте незаконности доначисления ему процентов, но и на факте не предоставления банком ему информации на его обращение в установленный законом срок, что является самостоятельным нарушением.
Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, верно взыскана мировым судьей с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований и составила 3 000 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, которые не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья. Оснований к переоценке установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы жалоб повторяют правовую позицию лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционных жалоб Лобанова М. А. и представителя АО «Азиатско-тихоокеанский банк» Борисова В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лобанова М. А. и представителя АО «Азиатско-тихоокеанский банк» - Борисова В. В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Апелляционное определение изготовлено окончательно 09.06.2026.
Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-5/2025-5-6 судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Новосибирска.