АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026года г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при помощнике судьи Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Савостьянова А. Ю. определение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «АМП Менеджмент» о взыскании задолженности с Савостьянова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Савостьянова А. Ю. в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 457 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Савостьяновым А.Ю. по почте направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанные возражения поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возражения Савостьянова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.
В частной жалобе Савостьянов А.Ю. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять возражения относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. В обоснование требований Савостьянов А.Ю. указывает, что копию судебного приказа он не получал, о его вынесении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда в приложении «Госуслуги» получил постановление о возбуждении исполнительного производства. По мнению заявителя, возврат почтового конверта с копией судебного приказа свидетельствует о неполучении им судебной корреспонденции, а не о намеренном уклонении от ее получения. Заявитель также указывает, что на дату вынесения судебного приказа проживал и работал не по месту регистрации, в другом регионе, что подтверждает объективную невозможность своевременного получения судебной корреспонденции. В частной жалобе приведены доводы о том, что должник не был заинтересован в уклонении от получения копии судебного приказа, поскольку своевременное получение приказа позволяло бы ему подать возражения в десятидневный срок без необходимости доказывать уважительность причин пропуска.
Кроме того, Савостьянов А.Ю. ссылается на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное», указывает на необходимость оценки сведений о фактическом сроке хранения судебного почтового отправления, а также на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным должником доказательствам и доводам. Должник не согласен с судебным приказом по существу, полагает, что задолженность рассчитана взыскателем неверно и завышена, а также указывает, что по данной задолженности ранее уже выносился и отменялся судебный приказ.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Пунктом 32 указанного Постановления предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), которая не была им получена, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по почте направлены возражения Савостьянова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 39-44).
Проверяя доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно материалам дела, почтовый конверт, в котором содержалась копия судебного приказа, поступил в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с истечением срока хранения.
Соответственно, срок хранения почтовой корреспонденции, который исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день - понедельник, следующий за днем поступления отправления в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, пятница) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составил 4 дня.
Следовательно, установленный порядок доставки и срок хранения судебной корреспонденции соблюдены не были. Суд полагает, что в данном случае имело место нарушение правил доставки судебной корреспонденции, поскольку должнику не был обеспечен предусмотренный порядок хранения отправления, с истечением которого закон связывает начало течения десятидневного срока на подачу возражений.
При таких обстоятельствах возврат почтового конверта сам по себе не может быть оценен как подтверждение того, что Савостьянов А.Ю. получил копию судебного приказа либо не получил ее по обстоятельствам, зависящим от него.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей в обжалуемом определении сделан вывод о направлении судебной корреспонденции по адресу регистрации должника и о несении должником риска неполучения юридически значимого сообщения. Вместе с тем указанный вывод не может быть признан достаточным без оценки соблюдения установленного порядка доставки и срока хранения судебной корреспонденции разряда «Судебное».
Доводы Савостьянова А.Ю. о проживании и трудоустройстве в другом регионе, а также о неполучении судебного приказа в связи с нарушениями доставки почтовой корреспонденции подлежали оценке во взаимосвязи с материалами дела, подтверждающими фактический срок хранения почтового отправления. Между тем из обжалуемого определения не следует, что мировым судьей дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что почтовое отправление с копией судебного приказа фактически хранилось менее установленного срока.
Таким образом, неполучение судебной корреспонденции по независящим от должника обстоятельствам может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска Савостьяновым А.Ю. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения возражений Савостьянова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом вопрос о рассмотрении возражений Савостьянова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа должен разрешаться мировым судьей в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить дело №по заявлению ООО «АМП Менеджмент»о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Савостьянова А. Ю. мировому судье 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска для рассмотрения возражений Савостьянова А.Ю. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Определение вынесено в окончательной форме 22 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле
№ 2-2085/2024-5-7судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Новосибирска(уникальный идентификатор дела 54MS0032-01-2024-002592-52).